Решение № 3531 от 20.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 671/2017 г.

Решение № 3531 от 20.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 671/2017 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от представител на Дирекция инспекция по труда гр. Л. срещу решение № 116 от 9.12.2016 г. на Административен съд Л. по адм. дело № 269/2016 г. С него се отменя предписание по чл. 405а, ал. 4 от Кодекса на труда /КТ/ с изх. № 16213060 от 19.08.2016 г. издадено от инспектори в дирекция Инспекция по труда гр. Л.. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, "Технокороза" АД не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна, С. А. А. не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на Технокороза АД срещу цитираното предписание. С него се предписва на Технокороза АД в качеството на работодател да предложи сключване на трудов договор на С. А. А., считано от 3.08.2016 г. Възраженията са за незаконосъобразност на предписанието с искане за отмяната му. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна. Установено е от доказателствата по делото, че е бил подписан трудов договор между страните, екземпляр от който в оригинал е бил връчен на работника, че е направено уведомление по чл. 62, ал. 5 КТ до НАП, с което е посочен сключен договор с лицето С. А., поради което констатациите, основаващи се само на неподписан трудов договор в екземпляра на работодателя са необосновани и предписанието като незаконосъобразно е отменено. Решението е правилно. Съдът е установил от доказателствата по приложената преписка и събраните в производството пред него факти от съществено значение за правилното разрешаване на спора. Констатациите за нарушения в хода на административното производство се установяват от събраните по делото доказателства и пропуските в административното производство, довели до незаконосъобразен административен акт. В тежест на административния орган е служебно да установи фактите от значение за издаване на акта - чл. 35 АПК, да извърши проверка на доказателствата и съпостави установеното от фактическа страна чрез анализ. Това не е било направено при извършената проверка при работодателя в резулта на което формалното нарушение, че работодателя не съхранява двустранно подписан оригинал на трудовия договор е прието за нарушение на трудовото законодателство. Такъв договор в писмена форма е бил налице, което е записано в представения по делото на л. 23 екземпляр на работодателя, в който е отразено, че оригинал двустранно подписан е връчен на работника. Този факт не е бил проверен и обсъден при проверката, нито е била извършена проверка в НАП относно информацията от рабодотеля. При тези констатации съдът правилно е приел, че е издадено незаконосъобразно предписание, което не се подкрепя от обективните доказателства за съществуването на трудово правотношение, съгласно валидно сключен трудов договор в писмена форма, съдържащ всички реквизити съгласно КТ. При постановяването на решението няма нарушения съставляващи касационни основания за отмяната му, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо АПК, ВАС шесто отделение