Решение № 7630 от 8.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 633/2018 г.

Решение № 7630 от 8.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 633/2018 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Е. Е. Е. от с. М., общ. А., обл. К. срещу решение № 184 от 15.11.2017 г. по адм. д. № 262/2017 г. на Административен съд - К.. Без да се излагат конкретни доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на оспореният отказ със законните последици Ответниците кмет на О. А. и Д. Е. Я. не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил оспорването на настоящия касатор на изричен отказ на кмета на О. А. за учредяване право на преминаване през съседен имот, собственост на Д. Е. Я., материализиран в писмо № 94Е-99-4/12.09.2017 г. Прието е, че не са налице изискванията по чл. 192 ЗУТ за "непостигнато съгласие" между страните, което е с преюдициален характер и е абсолютно изискуемо в тази процедура. Освен това собственият на молителя имот има достъп до улица-тупик по действащият ПУП на с. М.. Така постановеното решение е законосъобразно и обосновано. Безспорно е установено по делото обстоятелството, че собственият на заявителя Е. Е. Е. имот съставлява УПИ VII /записан под № 5 в разписния лист/, за който е осигурен достъп по действащия ПУП на селото от юг с улица-тупик. Това обстоятелство сочи на липса на предпоставките за учредяване право на преминаване през чужд имот. Обоснован е и изводът на административният съд за нарушение изискването по чл. 192, ал. 2 от ЗУТ. Липсват данни за "непостигнато съгласие" между заявителят в производството и собственика на засегнатия имот, УПИ Х - Д. Е. Я.. Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, а касационната жалба - оставена без уважение, като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,