Решение № 10 от 5.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11428/2008 г.

Решение № 10 от 5.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11428/2008 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество "АЛМА-АГБ" ЕООД, гр. София, подадена от управителя Албена Георгиева Бъчварова, срещу Решение № 743 от 25.06.2008 г. по адм. дело № 355/2008 г. на Административен съд - София-град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че едноличният собственик на капитала и управител на търговското дружество "АЛМА-АГБ" ЕООД - Албена Георгиева Бъчварова - до 18.05.2006 г. е упражнявала търговска дейност като едноличен търговец с фирма ЕТ "АЛМА - Албена Бъчварова" и в това си качество е била самоосигуряващо се лице по смисъла на чл. 5, ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). На 14.04.2006 г. едноличният търговец е прехвърлил предприятието си на "АЛМА-АГБ" ЕООД. Според чл. 15, ал. 1 от Търговския закон предприятието е съвкупност от права, задължения и фактически отношения. Следователно едноличният търговец е прехвърлил на търговското дружество съвкупността от своите права, задължения и фактически отношения. На 13.09.2007 г. е съставен ревизионен акт за начет на "АЛМА-АГБ" ЕООД в качеството му на правоприемник на ЕТ "АЛМА - Албена Бъчварова". Начетът е за причинени щети на държавното обществено осигуряване от неправилно изплатени парични обезщетения за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете за времето от 19.02.2003 г. до 17.03.2005 г. В анализа към ревизионния акт е посочено, че Албена Бъчварова не е обявила започване на трудова дейност като едноличен търговец и произтичащото от нея задължение за осигуряване, не е подала декларация по чл. 1, ал. 2 от Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и български граждани на работа в чужбина (НООСЛБГРЧ), с която да установи започването на трудова дейност, нито пък е подала декларация по чл. 1, ал. 3 от същата наредба, с която да определи видът на осигуряването. На 19.09.2007 г. Албена Георгиева Бъчварова е подала писмено възражение (вх. № 78-2327-1 от същата дата) срещу ревизионния акт, в което е заявила, че е декларирала промяна на вида на осигуряването, считано от 1.01.2003 г., от която дата се осигурява за всички осигурени социални рискове без трудова злополука, професионална болест и безработица. Към възражението е приложено копие от осигурителна книжка № 6709283295, издадена на 10.02.1997 г. По това възражение е изготвено заключение от финансовия ревизор, в което, след подробно цитиране на различни разпоредби от НООСЛБГРЧ е посочено, че съгласно данните от информационна система на Столично управление "Социално осигуряване" (СУСО), започването на трудова дейност от Албена Георгиева Бъчварова, собственик на ЕТ "АЛМА - Албена Бъчварова", считано от 1.04.2001 г. и промяната на вида на осигуряването й, считано от 1.01.2003 г., е обявено в ТД на НАП на 19.09.2007 г., т. е. след приключване на ревизията и подписване на ревизионния акт за начет от страна на осигурителя. С разпореждане № 1536 от 30.10.2007 г. длъжностното лице по чл. 110, ал. 3 КСО при СУСО е поискало "АЛМА-АГБ" ЕООД (като правоприемник на едноличния търговец) да внесе по сметка на СУСО сумата по акта за начет. Търговското дружество е оспорило разпореждането пред главния директор на СУСО (жалба вх. № 78-2327 от 14.11.2007 г.) с довода, че Албена Георгиева Бъчварова, в качеството й на самоосигуряващо се лице, упражняващо трудова дейност като едноличен търговец, е подала декларация по утвърден от управителя на НОИ образец с дата 01.04.2001 г., с която е декларирала и от посочената дата фактически се е осигурявала като самоосигуряващо се лице за всички осигурени социални рискове без трудова злополука, професионална болест и безработица, а в изпълнение на чл. 4, ал. 3 НООСЛБГРЧ е заявила промяна във вида на осигуряването, считано от дата 1.01.2003 г. и тези обстоятелства са надлежно вписани в представеното от нея копие на осигурителна книжка. С Решение № 327 от 18.12.2007 г. главният директор на СУСО е потвърдил оспореното разпореждане. За да постанови този резултат главният директор е приел за установено, изразеното в заключението на финансовия ревизор твърдение, че започването на трудовата дейност, считано от 1.04.2001 г. и промяната на вида на осигуряването, считано от 1.01.2003 г., е обявено в ТД на НАП на 19.09.2007 г., т. е. след приключването на ревизията и изготвянето на ревизионния акт за начет. Тези си становища страните са отстоявали в съдебното производство пред Административен съд - София град. Албена Георгиева Бъчварова е доказвала твърдението си за своевременно подадени декларации на 1.04.2001 г. и на 1.01.2003 г. чрез записванията на страница 53 "Бележки" от осигурителната й книжка на самоосигуряващо се лице. Процесуалният представител на СУСО е доказвал твърдението на финансовия ревизор, че необходимото деклариране е направено на 19.09.2007 г., а не на 1.04.2001 г., нито на 1.01.2003 г., чрез разпит на служителя, извършил вписванията на страница 53 "Бележки" в осигурителната книжка на Албена Георгиева Бъчварова. С посоченото по-горе решение Административен съд - София град е отхвърлил жалбата на търговското дружество "АЛМА - АГБ" ЕООД срещу Решение № 327 от 18.12.2007 г. на главния директор на СУСО. За да постанови този резултат съдът е приел, че "по делото е доказано по безспорен начин, че отразяването на стр. 53 от книжката е станало след 1.01.2006 г., най-вероятно на 19.09.2007 г. " Така постановеното решение е необосновано. При изразените от страните становища, настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че единственото доказателствено средство, данните в което биха обосновали извод за основателност за изразеното от главния директор на СУСО становище, е декларацията, която този директор твърди, че Албена Георгиева Бъчварова е подала в ТД на НАП на 19.09.2007 г. Затова и в изпълнение на задълженията си по чл. 168, ал. 1 АПК за цялостна проверка на оспореното пред него решение и по чл. 171, ал. 4 АПК, Административен съд - София град е бил длъжен да укаже на главния директор на СУСО да представи официално заверен препис на декларацията, която счита, че Албена Георгиева Бъчварова е подала в ТД на НАП на 19.09.2007 г. Само при наличието на тази декларация може да бъде направена преценка за вписаните в осигурителната книжка обстоятелства. Недопустимо е чрез свидетелски показания да се опровергава официалното документиране, каквото са заверките в осигурителната книжка, направени от длъжностни лица на СУСО, дори когато показанията са на служителя, направил тези заверки - арг. чл. 133, ал. 1, б. "б" ГПК от 1952 г., респ. чл. 164, ал. 1, т. 2 ГПК в сила от 1.03.2008 г. По тези съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е основателна и оспореното с нея съдебно решение следва да бъде отменено, а делото следва на основание чл. 222, ал. 2, т. 2 АПК да бъде върнато на Административен съд - София град за ново разглеждане от друг съдебен състав. С касационната жалба, с пледоарията по същество и с писмените бележки, имащи характер на писмена защита, не е направено искане за присъждане на разноски в касационното производство, поради което такива не се присъждат. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,