Решение № 5423 от 25.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5658/2017 г.

Решение № 5423 от 25.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5658/2017 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Н. Р. Ю. от с. Б. извор, обл. К., подадена от адв. Ш., срещу решение № 26 от 27.03.2017 г. по адм. д. № 176/2016 г. на Административен съд - К., в частта, с която е отхвърлено оспорването на заповед № 988/07.11.2016 г. на кмета на О. А. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, в частта на разпореденото премахване на пристройка към жилищната сграда, ведно със законните последици. Ответникът - кмет на О. А. не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за основателна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед № 988/07.11.2016 г. на кмета на О. А., в частта, с която е разпоредено да се премахне незаконен строеж "Едноетажна масивна пристройка към жилищна сграда с дължина 5.00 м, широчина - 2.65 м и височина - 1.85 м", използвана за склад и с обособена на плочата тераса, в УПИ III-217,кв. 31 по ПУП на с. Б. извор. Заповедта е издадена на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, като пред първата съдебна инстанция не са представени строителни книжа за пристройката. Решението е мотивирано с наличие на визираното в заповедта основание по т. 2, ал. 2, чл. 225 ЗУТ и липса на предпоставките за търпимост по § 16, ал. 1 ДР на ЗУТ. Така постановеното решение е незаконосъобразно, поради погрешно квалифициране на процесният незаконен строеж като "второстепенна постройка" и с оглед представеното пред настоящата инстанция Строително разрешение № 9/11.09.1985 г., издадено от началник отдел "АГ" при ОбНС на с. Б. извор. Видно от строителното разрешение, с него е позволено на Н. Р. К. да построи в УПИ III-217, кв. 31 по рег. план на с. Б. извор "складово помещение с размери 5/2.80 кв. м върху площ от 14 кв. м". От представеното Удостоверение за идентичност № 050/05.04.2017 г. се установява идентичността на адресата на строителното разрешение и настоящият жалбоподател. Представеното строително разрешение изцяло оборва констатациите, залегнали в Констативен акт № 01/06.10.2016 г. и оспорената заповед на наличие на незаконен строеж по т. 2, ал. 2, чл. 225 ЗУТ, тъй като разрешения строеж на складово помещение през 1985 г. е идентичен по параметри с описаната пристройка в заповедта - дължина, ширина, квадратура и местоположение. Изложеното сочи на незаконосъобразност на заповедта в процесната й част, поради което следва да бъде отменена след отмяна на обжалваното решение по реда на чл. 222, ал. 1 от АПК, тъй като делото е изяснено от фактическа страна. С оглед своевременно заявената претенция от касатора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК, О. А. дължи разноските за настоящата инстанция в размер на 600 лв. - адв. възнаграждение по представения Договор за правна защита и съдействие от 04.04.2017 г. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,