Решение № 9536 от 28.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1227/2011 г.

Решение № 9536 от 28.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1227/2011 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по Глава четиринадесета, Раздел II от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане, подадено от "Летище София" ЕАД, за отмяна на влязло в сила решение № 20 от 28.04.2009 г., постановено от Административен съд София-град, Второ административно отделение, 22 състав по адм. д. № 887/2009 г. В искането са развити доводи, че търговското дружество молител е трета заинтересована страна, но не е конституирано в производството пред първоинстанционния съд, поради което е било лишено от възможността своевременно да защити интересите си. С оглед на тези доводи е направено искане за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд с указания в производството по делото като заинтересована страна да бъде конституирано търговското дружество. Ответникът - кметът на СО - район "Слатина", не взема становище по искането за отмяна. Ответниците Василка Найденова Пенчева, Веселина Станиславова Сивриева, Марта Огнянова Вълчанова и Иван Найденов Димитров не вземат становище по искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 от АПК, поради което разглеждането му е процесуално допустимо. Разгледано по същество искането за отмяна е неоснователно. С решението, чиято отмяна се иска, административния съд е отменил частично заповед № РД-09-276 от 13.08.2008 г. на кмета на СО - район "Слатина", издадена на основание чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ и вместо него е постановил решение по същество, с което е определил като свободна от застрояване част от процедирания имот с площ от 346 кв. м, индивидуализирана по означение на скица - неразделна част от съдебното решение. Търговското дружество, подало искането за отмяна на влязлото в сила решение, твърди, че процедирания имот е част от терен - публична държавна собственост, част летище, попадащ в охраняемата зона на летището. На "Летище София" ЕАД в качеството му на летищна администрация и летищен оператор е възложено управлението и поддържането на летището и развитието на летищната инфраструктура, поради което и във връзка с чл. 43д във връзка с чл. 43б от ЗГВ, претендира да е носител на ограничени вещни права по отношение на процедирания имот. Това търговско дружество не е участвало в производството по делото, което е обоснова наличие на отменителното основание, предвидено в разпоредбата на чл. 246, ал. 1 от АПК. Отмяната е самостоятелен извънинстанционен способ за контрол върху влезли в сила неправилни съдебни актове. Конкретно наведеното основание за отмяна в случая е това по чл. 246, ал. 1 от АПК, тъй като "Летище София" ЕАД не е било страна в производството пред първоинстанционния съд. Съгласно цитираната разпоредба право да иска отмяна има всяко лице, за което решението има сила и е неблагоприятно, макар и то да не е било страна по делото. Това означава, че молителят трябва обективно да има качеството на заинтересовано лице и да не е участвал в съдебната фаза по обжалването на административния акт. В производството по реда на чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ молителят обаче не притежава такова качество. Касае се за междинно производство по определяне на застроена площ, в което участват само собствениците или техните наследници, поискали издаването на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 и чл. 13а от ППЗСПЗЗ и компетентният административен орган. Трети на така създаденото правоотношение лица нямат право на жалба срещу крайния акт на кмета на общината, с който се одобрява решението на техническата служба. В случая не е налице хипотезата на чл. 246, ал. 1 от АПК, тъй като молителят няма качеството на заинтересована страна в процеса, нито обезпечено право на участие в него, заради спецификата на административните производства по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ. В производството по определяне на застроена площ по реда на чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ не могат да бъдат разрешавани спорове за материално право с трети лица. Същото се развива между заявителя, поискал издаването на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 и чл. 13а от ППЗСПЗЗ и органът, който е бил сезиран. Третите лица, които не са били участници в административното производство, нямат обезпечено право на участие в съдебно-административното производство. Евентуални техни материални права, за които се претендира, че се засягат с атакувания административен акт, могат да бъдат защитени по общия исков ред. В административното производство не може да бъде решен въпроса за собствеността. Предвид изложеното молбата за отмяна по наведените с нея доводи, като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 249, във вр. с чл. 244, ал. 1, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,