Решение № 825 от 18.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2617/2010 г.

Решение № 825 от 18.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2617/2010 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Подадена е касационна жалба от "Брезина 2000" ООД гр. Брезник срещу решение № 270 от 27.11.2009 г. по адм. д. № 284/2009 г. на Административен съд Перник, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № РД-18-35 от 23.04.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри, в частта за одобрения кадастрален регистър за землището на гр. Брезник по отношение на вписването на сграда с идентификатор 06286.501.913-2 и в частта, с която е одобрена кадастралната карта по отношение на заснемането на сграда с идентификатор 06286.501.913-3. Ответникът "ЧЕЗ Разпределение България" АД оспорва жалбата. Административният орган не е взел становище. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата, с оглед допълнително приетите писмени доказателства. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че административният орган е спазил нормативните изисквания относно източниците от които да черпи данни за създаването на кадастралната карта и вписване в кадастралния регистър на сграда с идентификатор 06286.501.913-2 и вярно ги е отразил, съобразно установеното от фактическа страна. Приел за неоснователно искането на жалбоподателя в това производство по пътя на косвения съдебен контрол да приеме за нищожен представения АДС № 855/3.07.2003 г., тъй като неговата формална и материална доказателствена сила може да бъде оборена само в рамките на общия исков процес, след което жалбоподателят би могъл да поиска изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър по реда на чл. 53 от ЗКИР. Решението е в съответствие с материалния закон. Приети са по делото като доказателства уведомително писмо изх. № 2-00-11/3/ от 19.05.2010 г. с приложени два броя заповеди № РД-189 и № РД-190 на Областен управител на Област Перник от 18.05.2010 г., с които е отменени като незаконосъобразни акт за държавна собственост /частна/ № 355/3.07.2003 г., издаден в полза на "Електроразпределение - София област" ЕАД, съставен за обект Трафопост ТП "Битов комбинат", с масивна конструкция и застроена площ от 30 кв. м, находящ се в гр. Брезник и акт за държавна собственост /частна/ № 861/3.07.2003 г., издаден в полза на "Електроразпределение - София област" ЕАД, съставен за обект Трафопост ТП " Промишлен комбинат", с масивна конструкция и застроена площ от 9 кв. м, находящ се в гр. Брезник, решение № КЗ-6/РД от 26.05.2010 г. за поправка на очевидна фактическа грешка, като в заповед № РД-190 от 18.05.2010 г. се чете АДС № 855/3.07.2003 г., вместо АДС № 355/3.07.2003 г., удостоверение № 22 -00-11/6/ от 14.07.2010 г., че заповеди № РД-189 и № РД-190 от 18.05.2010 г. и решение № КЗ-6/РД от 26.05.2010 г. за поправка на очевидна фактическа грешка са влезли в сила и подлежат на изпълнение. Съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Вписването на собствеността на сграда с идентификатор 06286.501.913-2 е съобразно АДС № 855/3.07.2003 г. и последващото му отменяне от областния управител не следва да се вземе предвид, тъй като е свързано с констатации на областния управител относно собствеността на обекта - в мотивите на заповедта е посочено, че акта се отменя поради отменянето с решение № 3677/25.04.2005 г. по адм. д. № 180/2005 г. на ВАС, петчленен състав на чл. 148 от ППЗДС, съгласно който се съставят актове за държавна собственост за недвижими имоти, които са били собственост на държавата и са включени в капитала на едноличните търговски дружества с държавно имущество. От друга страна ответникът по касационната жалба възразява, че трафопостът е енергиен обект, изключен от предмет на приватизационните сделки, съгласно § 4, ал. 11 от ПЗР на ЗЕ. Последващото отменянето на акта за държавна собственост от областния управител, поради това, че е счел, че държавата не е собственик на обекта, не следва да се вземе предвид при преценката на законосъобразността на вписването по кадастралния регистър, извършено от административния орган при спазване на изискванията на чл. 41, ал. 2, т. 2 от ЗКИР. Съдът е приел за законосъобразна оспорената заповед и в частта й за самостоятелно заснемане в кадастралната карта на сграда с идентификатор 06286.501.913-3. При заснемане на съществуващата в имота сграда на Битовия комбинат и самостоятелни обекти в нея, административният орган е изпълнил задълженията си по чл. 43, ал. 3 и 4 от Наредба № 3/2005 за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. От доказателствата по делото не е установено, че обектът, посочен с предназначение "селскостопанска сграда", собственост на жалбоподателя "Брезина 2000" ООД попада в едно от изброените изключения на чл. 43, ал. 4 от наредбата. Доводите на жалбоподателя за нарушение на чл. 27 и чл. 44 от ЗКИР са неоснователни. Възразява се от жалбоподателя, че се касае за обект, който е неразделна част от сградата Битов комбинат, котелното помещение на сградата, което няма самостоятелен характер и не може да се ползува самостоятелно и отделно от сградата и при оглед на място може да се установи предназначението на помещението и принадлежността му към сградата "Битов комбинат". Липсата на стопанска самостоятелност на котелното помещение не означава, че не е самостоятелен обект по кадастъра. По отменената Наредба № 14 от 2001 г. - чл. 50, ал. 6 не се номерират помещения, които не са самостоятелни обекти - мазета, тавани, стълбища, асансьорни шахти и др., идентификацията на самостоятелните обекти в сграда е уредена в чл. 27, ал. 2 и 33 от Наредба № 3 от 2005 г. Видно от скицата обектът е масивна сграда до Битовия комбинат, със застроена площ 28 кв. м. След като обекта е котелно помещение не е със селскостопанско предназначение, но това не е достатъчно за да се отмени нанасянето в кадастралната карта. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение,