Решение № 617 от 17.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6273/2016 г.

Решение № 617 от 17.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6273/2016 г., VII о., докладчик съдията Весела Андонова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Национален филмов център" гр. С., подадена чрез процесуалния му представител адв. П. С., срещу решение № 2083/25.03.2016 г. по административно дело № 12313/2015 г. по описа на Административен съд С. град /АССГ/, второ отделение, 37 състав, с което е отменен мълчалив отказ на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Национален филмов център" по заявление вх. № 13И119/ПД от 02.10.2015 г. и е изпратена административната преписка на органа за ново произнасяне съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснато от съда нарушение на материалния закон. В съдебно заседание жалбата се поддържа от адв. Станев който моли да се уважи касационната жалба. Претендират се разноски, за които е представен списък. Ответникът по касационната жалба "Т. Т. П." ЕООД, чрез своя процесуален представител оспорва жалбата по съображения изложени в становище от 12.05.2016 г. Намира оспореното решение за правилно и обосновано. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна - участник в първоинстанционното производство. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Производството пред Административен съд С. град е образувано по жалба на "Т. Т. П." ЕООД срещу мълчалив отказ на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Национален филмов център" по заявление вх. № 13И119/ПД от 02.10.2015 г. и във връзка с подадено заявление с искане за произнасяне по проекта с вх. № 01-1073/27.11.2015 г. Първоинстанционният съд е установил следната фактическа обстановка: със Заповед № 75/30.07.2014 г. на Изпълнителния директор на ИА "НФЦ" са обявени изискванията за провеждане на конкурсните сесии през 2015 г. за отпускане на безвъзмездни средства по програма "Филмово изкуство", като в т. I са посочени изискванията към бенефициентите и проектите по приоритет I. "Създаване на пълнометражни игрални и анимационни филми". Определени са и крайните срокове за приемане на документи за редовните конкурсни сесии, максималният размер на отпусканата безвъзмездна финансова помощ. Заповедта е изменена с последваща заповед № 07/23.01.2015 г., с която са определени дати за провеждане на конкурсните сесии, като за втората редовна сесия за финансиране на проекти на пълнометражни игрални филми, дебютни пълнометражни игрални филми, късометражни игрални филми, късометражни игрални дебюти и проекти за развитие е определена датата 30.11.2015 г. Със заявление рег. № 13И119/ПД от 02.10.2015 г. "Т. Т. П." ЕООД е кандидатствало за финансиране на проект за реализация на игрален филм със заглавие "На крачка от Мека", формат пълнометражен игрален филм. Към заявлението са приложени необходимите документи. По делото е установено, че между страните има сключен договор № 13И119 от 02.04.2014 г. за предоставена държавна помощ за развитие на сценарии и подготовка на проект за игрален филм с временно или постоянно заглавие "Йоан пътува към Мека" въз основа на класиран проект за сценарий по протокол № 7 от 25.11.2013 г. Във връзка с провеждането на втората сесия, проектите на кандидатствалите са разгледани на сесията на Националната художествена комисия, проведена на 30.11.2015 г. по протокол № 6 от същата дата. Видно от представения протокол № 6 от 30.11.2015 г. на НХК, както и представените оценъчни карти на разгледаните проекти, проектът на жалбоподателя по подадено заявление вх. № 13И119/ПД от 02.10.2015 г. не е разгледан на втората сесия и не е оценяван. Видно от т. 3, подточка 3.1. от протокол № 6/30.11.2015 г., НХК е предложила за финансиране, съгласно чл. 16, ал. 8 от Устройствения правилник на ИА "НФЦ", 28 проекта, получили повече от 70 % от максималния брой точки от обобщената карта. Сред проектите липсва проектът на жалбоподателя. От правна страна, съдът е приел, че е налице мълчалив отказ, който подлежи на съдебен контрол, тъй като съгласно чл. 30, ал. 4 от ЗФИ, изпълнителният директор на агенцията издава заповед, с която определя спечелилите конкурса проекти в съответствие с общия размер на финансовите средства по ал. 2, т. 2, в срок три дни от приемане на решението по ал. 3. Решението на НХК е взето на 30.11.2015 г., тридневният срок за издаване на заповед е изтекъл на 04.12.2015 г. Считано от тази дата е започнал да тече и срокът по чл. 149, ал. 2 от АПК за подаване на жалбата, който е съответно до 04.01.2016 г., като в тази връзка жалбата, подадена на 16.12.2015 г. е подадена в законоустановения срок за оспорване на мълчалив отказ. За да отмени обжалвания мълчалив отказ, съдът е извел извод, че последният е издаден при неспазване на предвидената от закона форма, при извършено съществено нарушение на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби. Конкретно е посочено, че разпоредбата на чл. 30, ал. 3 от ЗФИ е императивна и задължава назначената НХК за съответната сесия да разгледа задължително постъпилите проекти и да ги оцени по критериите на чл. 27, ал. 1, т. 1, 2 и 5 от ЗФИ. На НХК не е предоставена оперативна самостоятелност да прецени дали да разгледа някои проекти или не. Напротив, разпоредбата задължава комисията да разгледа и оцени всички постъпили проекти, като видно от събраните по делото доказателства в противоречие със закона, проектът на дружеството не е разгледан, не е оценен и по него не е налице произнасяне, поради което е налице формиран мълчалив отказ. Като не е попълнена оценъчна карта и не са изложени мотиви за процесния проект, е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в частност чл. 30, ал. 3 и ал. 4 от ЗФИ. Допуснато е и нарушение и на чл. 35 и чл. 36 от АПК, а именно не са изяснени, изследвани и оценени фактите и обстоятелствата от значение за случая. Не е спазено изискването за форма, а именно изискването за изрично разглеждане и оценка, съответно произнасяне по дадения проект. Така мотивиран, съдът е отменил обжалвания мълчалив отказ, изпратил е преписката на административния орган за произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението и е осъдил ИА "НФЦ" да заплати на жалбоподателя сторените по делото разноски. Решението е правилно. Съгласно чл. 23 от Конституцията държавата създава условия за развитието на изкуствата и ги подпомага. В чл. 1 ЗФИ е посочено, че предмет на закона са обществените отношения, свързани с производството, разпространението, промоцията и показа на филмите в Р. Б. и държавното подпомагане на българската филмова индустрия чрез създаване на условия за нейното развитие. Една от целите на държавното подпомагане, съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗФИ, е стимулиране на филмовото производство. Съгласно чл. 26, ал. 2 и чл. 30, ал. 1 ЗФИ държавното подпомагане се осъществява чрез отпускане на целеви финансови средства след провеждане на конкурс. З., в чл. 30 от ЗФИ, е регламентирал конкурсната процедура. Оценяването на кандидатите се извършва от съответната национална художествена комисия. Законодателят, в чл. 16, ал. 7 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция "Национален филмов център", е регламентирал прага за класиране на проектите - тези, които са събрали повече от 50 % от общия брой точки по оценъчните карти. В алинея 8 на същия чл. законодателят е определил, кои проекти следва да получат финансиране - тези, които са получили над 70 % от максималния брой точки от обобщената оценъчна карта. Именно за тези проекти изпълнителният директор, на основание чл. 30, ал. 4 ЗФИ, издава заповед, с която "определя спечелилите конкурса проекти в съответствие с общия размер на финансовите средства по ал. 2, т. 2". А съгласно алинея 5 на чл. 30 ЗФИ предложеното от финансовата комисия мотивирано решение за размера на държавното подпомагане не може да надхвърля общия обявен размер на финансови средства по чл. 30, ал. 2, т. 2 ЗФИ. Въз основа на решението на комисията по чл. 30, ал. 5 ЗФИ изпълнителният директор със заповедта по чл. 30, ал. 6 ЗФИ определя конкретния размер на финансовата помощ за всеки одобрен за финансиране проект. С оглед разписаната законодателна уредба, правилен е изводът на АССГ за наличие на формиран мълчалив отказ по подаденото заявление вх. № 13И119/ПД от 02.10.2015 г. Разпоредбите на чл. 30, ал. 3 и ал. 4 от ЗФИ предвиждат изрично, че Националните художествени комисии разглеждат постъпилите проекти, оценяват ги по критериите по чл. 27, ал. 1, т. 1, 2 и 5 и ги класират с мотивирано решение за всеки проект. Изпълнителният директор на агенцията издава заповед, с която определя спечелилите конкурса проекти в съответствие с общия размер на финансовите средства по ал. 2, т. 2 в срок три дни от приемането на решението по ал. 3. След като по отношение на проекта на дружеството, липсва изрично произнасяне, то е налице мълчалив отказ по подаденото заявление. Единственият път за защита в този случай е оспорването на мълчаливия отказ, в каквато насока е и константната практика на ВАС, цитирана от първостепенния съд. Правото на съдебна защита възниква за кандидата при формиран от непроизнасянето на органа мълчалив отказ. Съгласно чл. 58, ал. 1 от АПК, непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде актът. В случая, в съответствие с чл. 30, ал. 4 от ЗФИ, административният акт се издава в срок три дни от приемане на решението на НХК. НХК е разгледал проектите за пълнометражни игрални филми на 30.11.2015 г. Следователно тридневният срок за произнасяне на ИД на ИА "НФЦ" е изтекъл на 03.12.2015 г., като правилно АССГ е приел, че от 04.12.2015 г. е започнал да тече срокът по чл. 149, ал. 2 от АПК, който срок е изтекъл на 04.01.2016 г., с оглед на което жалбата от 16.12.2015 г., е подадена в законоустановения срок. Общият размер на финансовите средства, които държавата може да предостави за подпомагане на филмовото производство по смисъла на чл. 28, ал. 1 ЗФИ е нормативно определен - чл. 18, ал. 2, т. 3 ЗФИ. Законодателят не е определил нормативно размера на финансовата помощ по видове продукция. Видно от приложената по делото заповед № 75 от 30.07.2014 г., т. I. 7.1 е определен максималният размер на отпусканата безвъзмездна финансова помощ за проекти за създаване на пълнометражни игрални филми, какъвто е и процесният проект. Освен, че законодателят е определил общия размер на финансовата помощ за производство на филми, той е определил нормативно и минималния размер на предоставения от държавата финансов ресурс на един проект. Съгласно чл. 28, ал. 2 ЗФИ финансовото подпомагане на проектите за създаване на български филм не може да бъде по-малко от 30 % от средностатистическия бюджет за съответния вид филм за предходната година. Нормативно е определен и максималния размер на финансовото подпомагане - не повече от 50 % от бюджета на проекта, съответно за ниско бюджетните филми - не повече от 80 % (чл. 28, ал. 6 от ЗФИ). Така установената законодателно процедура за предоставяне на финансова помощ от държавата на конкретен кандидат представлява сложен фактически състав. След откриване на процедурата следват поредица от производства, които завършват със самостоятелни актове. Последните от своя страна се явяват предпоставка за започване на производството на следващия етап. Първо - художествената комисия оценява проектите. Второ - за оценените с над 70 % от максималния брой точки от обобщената оценъчна карта проекти органът издава акт - заповедта по чл. 30, ал. 4 ЗФИ. С този акт се определят носителите на субективното право на финансиране в законово установените минимални и максимални рамки. С него конкретният размер на финансовата помощ не се определя. Трето - акт на комисията по чл. 30, ал. 5 ЗФИ, който разпределя общия размер на финансовата помощ между одобрените за финансиране проекти при спазване на законовите изисквания за минимален и максимален размер. И четвърто - заповед на изпълнителния директор по чл. 30, ал. 6 ЗФИ, с която се определя конкретния размер на финансовата помощ предоставен на одобрения за финансиране проект. Тази законодателна регламентация ясно установява, че класирането на проектите, както приел и съдът, се извършва самостоятелно за всеки един проект - няма ограничения на броя на класираните проекти. Класирането е ограничено не от броя на възможните за одобрение проекти, а от достигането от всеки проект на нормативно установената стойност на оценката. Следователно дали в резултат на конкурса за финансиране ще бъдат одобрени един или десет проекта е въпрос на преценка на художествената комисия. Проектите за финансиране не се състезават помежду си за предварително, лимитативно определен брой места. Те се оценяват на базата на критериите по чл. 27, ал. 1, т. 1, 2 и 5 ЗФИ и за финансиране се одобряват тези, които са достигнали над 70 % от максималния брой точки. Съответен на правната уредба е изводът на съда, че след като не е спазена установената в ЗФИ процедура, то мълчаливият отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени, а административната преписка следва да се върне на административния орган за изпълнение на процедурата по чл. 30, ал. 3 и ал. 4 от ЗФИ.