Решение № 14955 от 13.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15019/2012 г.

Решение № 14955 от 13.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15019/2012 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на Столична община, Район "Надежда", срещу решение № 5391 от 12.10.2012 г. по адм. д. № 4532/2012 г. на Административен съд София - град, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Здравка Благоева Груева, чрез процесуалния си представител адвокат Йорданов, поддържа, че касационната жалба е неоснователна и затова следва да бъде оставена без уважение. Разноски не се претендират. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно, тъй като процесната заповед е нищожна и незаконосъобразна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменена по жалбата на Здравка Благоева Груева Заповед № РД - 09 - 226/27.04.2012 г. на Кмета на Столична община, Район "Надежда", с която, на основание чл. 46, ал. 2 от ЗОбС във връзка с чл. 228 и чл. 229 от ЗЗД, констативен акт № 30/26.04.2012 г. и получоно лично на ръка предизвестие № РД - 9400 - 199/08.03.2012 г.,, са прекратени наемните правоотношения между СО Район "Надежда" и Благой Здравков Груев, Здравка Благоева Груева и Огнян Христов, възникнали на основание настанителна заповед № 1706/15.09.1964 г., издадена от КРНС и договор за наем от 09.1964 г., относно жилищен имот частна общинска собственост, находящ се на адрес ж. к. "Надежда", бл. 225, вх. А, ет. 3, ап. 9, предмет на АОС № 195/1997 г. на СО Район "Надежда". За да приеме, че жалбата е основателна, съдът е анализирал всички събрани доказателства и е направил обосновани и законосъобразни изводи. Правилно е прието, че процесната заповед е издадена при неспазване на установената форма, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. В случая като основание за издаване на заповедта са посочени разпоредбите на чл. 228 и 229 от ЗЗД, които не са приложими, поради действие на разпоредбите на специалния Закон за общинската собственост. Административният орган не твърди и не е ангажирал доказателства при прекратяване на договора за наем да е било налице което и да е от изрично и изчерпателно установените в чл. 46, ал. 1 от ЗОбС, респективно чл. 33, ал. 1 от НРУУРОЖ, основания. Поради липса на фактически и правни основания за издаване на акта, което е нарушение по чл. 59, ал. 1, т. 4 от АПК, заповедта е незаконосъобразна и правилно е отменена. В тази връзка и с оглед приложената на л. 13 от делото Заповед № РД - 09 - 053 от 16.02.2011 г. на Кмета на СО Район "Надежда" за прекратяване на същите наемни правоотношения на основание чл. 46, ал. 1, т. 7 от ЗОбС, за която няма данни да е обжалвана в законоустановения срок, правилно е становището на представителя на Върховна административна прокуратура, че процесната заповед е и нищожна поради липса на предмет. По изложените съображения, касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Оспореното решение е валидно, допустимо и правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Разноски от страна на ответника не се претендират и не следва да бъдат присъждани. Мотивиран от това и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение