Решение № 12920 от 30.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2955/2014 г.

Решение № 12920 от 30.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2955/2014 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на Христо Ангелов Дянков, Мариела Ангелова Тодорова и Владимир Владимиров Димитров срещу решение № 2/3.12.2013 г. по адм. дело № 1/2013 г. по описа на Окръжен съд Шумен, с което е утвърдена направената оценка на установените квоти за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ на Христо Ангелов Дянков, Мариела Ангелова Тодорова, Зорница Стефанова Николаева, Кипра Тодорова Радославова, Владимир Димитров Димитров и Владимир Владимиров Димитров, за одържавен на основание ЗОЕГПНС недвижим имот. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и се иска то да бъде отменено, като се постанови друго по съществото на спора, с което се реши по същество, съобразно искането в жалбата. Ответниците Областен управител на Област Шумен, Владимир Димитров Димитров, Зорница Стефанова Николова, Валентина Славеева Шамарджиева, Кипра Тодорова Радославова, Радослав Герчев Славов, Димитричка Петрова Русева, Здравко Александров Стайков, Цветелина Димитрова Георгиева, Венко Георгиев Витлиемов, Йорданка Матеева Савова, Тони Цветанов Георгиев, Снежанка Данева Георгиева, Ивелин Николов Илков, Недялка Тодорова Герганова, "Владо" ЕООД със седалище и адрес на управление Шумен, Община Шумен, Жанета Георгиева Тянева, Янушка Лалова Захариева, Иринка Тотева Христова и Мирена Денчева Тотева не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира, че жалбата е неоснователна. С решение от 17.10.2007 г. по адм. дело № 25/2006 г. по описа на Окръжен съд Шумен е отменено решение № ХХХ-1225/30.12.1998 г. на Областния управител на Област Варна, с което не е уважено искането на Маргарита Дянкова, Кичка Шамарджиева и Жанета Тодорова за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за отчужден им по ЗОЕГПНС недвижим имот, чрез учредяване на съсобственост върху построената на мястото на имота сграда. Съответно на Христо Дянков, Мариела Тодорова, Зорница Николаева, Валентина Шамарджиева, Кипра Радославова и Жанета Тодорова - Димитрова е признато правото да бъдат обезщетени чрез учредяване на съсобственост върху апартамент № 5, находящ се на третия етаж на масивна жилищна сграда, разположена в парцел IV -2720, кв. 178 по плана на гр. Шумен и върху търговски обект на партерния етаж в същата сграда. Това решение е отменено с решение № 6587/20.05.2009 г. по адм. дело № 2443/2008 г. по описа на Върховния административен съд в частта му, с която Виолета Шамарджиева е включена в кръга на лицата, имащи право на обезщетение, както и в частта, с която на Христо Дянков, Мариела Тодорова, Зорница Николаева, Кипра Радославова и Жанета Тодорова - Димитрова е признато право на обезщетяване чрез учредяване на съсобственост върху търговския обект, като вместо него е признато правото на тези лица да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за разликата до пълния размер на дължимото им обезщетение, ако за тях не е достатъчно обезщетяването по предпочитания от тях начин - чрез съсобственост върху апартамент № 5, находящ се на третия етаж на масивна жилищна сграда, разположена в парцел IV - 2720, кв. 178 по плана на гр. Шумен. С решение от 12.01.2012 г. по същото дело е утвърдена направената оценка на установените квоти за обезщетяване на лицата с признато право на обезщетяване. Това решение е обжалвано, като с решение № 7061/23.05.2013 г. по адм. д. № 4497/2012 г. по описа на ВАС е обезсилено в частта му, с която е била утвърдена направената оценка на установените квоти за обезщетяване по отношение на Жанета Тодорова - Димитрова и е отменено в останалата му част, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Недопустимостта е основана на това, че Жанета Тодорова - Димитрова е починала на 9.09.2008 г., заличена е като страна по делото и на нейно място са били конституирани наследниците й Владимир Димитров Димитров и Владимир Владимиров Димитров. В останалата част решението е отменено като неправилно при приетото, че при изслушване на вещото лице не е изяснено дали изготвената пазарна оценка е съобразена с разпоредбата на § 3а /Нов, ДВ, бр. 45 от 2002 г./ от преходните и заключителни разпоредби на ЗОСОИ. Делото е върнато за ново разглеждане, при съобразяване на дадените от касационната инстанция указания. При новото разглеждане на делото е изготвена експертна оценка съгласно дадените в отменителното решение указания, а именно такава, съобразена с разпоредбата на § 3а/Нов, ДВ, бр. 45 от 2002 г./. С обжалваното решение е утвърдена от съда направената оценка на установените квоти за обезщетяване по реда на ЗОСОИ на Христо Дянков, Мариела Тодорова, Зорница Николаева, Кипра Радославова, Владимир Димитров Димитров и Владимир Владимиров Димитров за одържавен на основание ЗОЕГПНС недвижим имот - двуетажна паянтова къща, с дюкян и пристройка, разположена в дворно място, съставляващо парцел VIII-2 в кв. 86 по плана на гр. Шумен, по определения като обезщетение апартамент № 5, находящ се на третия етаж на масивна жилищна сграда, разположена в парцел IV-. 2720, кв. 178 по плана на гр. Шумен с пазарна цена в размер на 17 230 лева както следва: 15 600 лева обезщетение за целия одържавен имот, съответно по 2600 лева за всяко от лицата с признато право на обезщетяване. Решението се основава на приетата по делото експертиза, изготвена на база относимата правна уредба от експерт, отговарящ на изискванията на чл. 6, ал. 4 от ЗОСОИ. Така постановеното решение е правилно и не са налице сочените в жалбата основания за отмяната му. Не са налице твърдяните нарушения на съдопроизводствените правила. Производството по делото се е развило при надлежно участие на страните, като са извършени дължимите се съдопроизводствени действия съгласно дадените указания в решението на ВАС, с което делото е върнато за ново разглеждане. Решението е постановено и при правилно приложение на закона, като е определена и утвърдена оценка на квотите на лицата с признато право на обезщетяване в съответствие с относимите разпоредби на чл. 4, ал. 3, т. 3 и § 3а/Нов, ДВ, бр. 45 от 2002 г./ в производството по чл. 6, ал. 4 от ЗОСОИ. На практика с касационната жалба не се оспорва утвърдената с обжалваното решение оценка на квотите от имота, посочен като обезщетяване, а начина на обезщетяване, каквито доводи са правени и пред окръжния съд. Съдът правилно е приел, че този въпрос е решен с влезли в сила съдебни актове и не може да бъде предмет на ново обсъждане във втората фаза на производството по чл. 6, ал. 6 от ЗОСОИ. Начина на обезщетяване не може да бъде променен в производството по определяне на оценка и установяване на квоти. В този смисъл и несъстоятелно и искането отправено в касационната жалба за решаване на спора по същество "за възстановяване на правото на собственост върху процесния имот" и в "реална съсобственост върху дворното място, магазинните помещения, идеалните части от тавана и мазето, плюс полагаемите ни се апартаменти по закон". Обжалваното решение като правилно, постановено при липса на допуснати нарушения на съдопроизводствени правила и спазване на материалния закон следва да се остави в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение