Решение № 8997 от 21.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3809/2012 г.

Решение № 8997 от 21.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3809/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Варна, на Емил Кирилов Минчев и на Георги Петров Мавров, гр. Варна, против Решение № 2938/09.12.2011 г., постановено по адм. д. № 2784/2010 г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Емил Кирилов Минчев и Георги Петров Мавров против Заповед № ДК-02-СИР-11/20.07.2010 г. на Началника на РДНСК - СИР, с която е наредено премахването на незаконен строеж "второстепенен водопроводен клон, включващ част от клон 92, част от клон 95 и клон 100 от водопроводната мрежа на СО "Боровец - север", землище на кв. Галата, гр. Варна, с дължина 470 м". Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна и недоказана. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Не са налице нарушения на материалния закон и на процесуалните правила. Правилно съдът е приел за несъществени нарушения на процесуалните правила досежно липсата на надлежно уведомяване на всички заинтересовани лица за издаване на констативния акт от 12.01.2010 г., тъй като с участието в съдебната фаза на процеса е осъществена възможността им да представят защитата си срещу акта по чл. 225, ал. 3 ЗУТ. Безспорно става дума за незаконен строеж по смисъла на § 5, т. 38 ЗУТ. За всички строежи на територията на страната разпоредба на чл. 148 от ЗУТ изисква предварително изготвяне на разрешение за строеж, като за процесния второстепенен водопроводен клон, предмет на заповедта, такова разрешение липсва. Отсъствието на одобрени строителни книжа го прави незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Фактите по делото са изяснени обективно и пълно, посредством доказателства, събрани редовно в производството по издаване на акта (чл. 171, ал. 1 от АПК) включително и от съдържанието на Констативен акт № 17/12.01.2010 г.