Решение № 2350 от 1.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11098/2015 г.

Решение № 2350 от 1.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11098/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мария Радева Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на "НЕЛСЕН ЧИСТОТА" ООД, Стара Загора, представлявано от управителя И. Д. И. за отмяна на Решение № 7104 от 15.06.2015 г. по адм. дело № 3535/2015 г. по описа на Върховен административен съд, Четвърто отделение, на основание чл. 239, т. 4 от АПК поради противоречието му с Решение № 15540 от 18.12.2014 г. по адм. дело № 14379/2014 г. по описа на Върховен административен съд, Четвърто отделение. В искането се твърди, че решението, чиято отмяна се иска, противоречи на Решение № 15540 от 18.12.2014 г. по адм. дело № 14379/2014 г. по описа на Върховен административен съд, Четвърто отделение, като между двете дела е налице пълно обективно и субективно тъждество. Молителят поддържа, че действително се касае за различни административни актове на възложителя, но по едно и също правоотношение, за същия предмет и страни. Двете цитирани по-горе съдебни решения на ВАС, IV отделение, са влезли в сила съдебни актове по упражнен съдебен контрол (чл. 122е от ЗОП) върху постановени решения на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по повод и във връзка със законосъобразното протичане на една и съща процедура на открита обществена поръчка по реда и условията на Закона за обществените поръчки с възложител - Кмета на Община Стара Загора и с предмет: "Сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане чистотата на местата за обществено ползване в Община Стара Загора". Дружеството подало искането за отмяна е участник в посочената процедура за възлагане на Обществената поръчка. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, не се представлява и не представя становище по молбата за отмяна. Ответникът - кметът на община Стара Загора, не се представлява и не представя становище по молбата за отмяна. Заинтересованите страни - ДЗЗД "Грийн Партнърс - БКС" гр. София и "Грийн Партнърс" АД, като участник в ДЗЗД "Грийн Партнърс - БКС", гр. София и двете представлявани от адв. Джамбазова поддържат становище за неоснователност на молбата за отмяна по твърдяното основание за отмяна. Заинтересованата страна - "БКС - Христо Нанев" ЕООД, участник ДЗЗД "Грийн Партнърс - БКС", гр. София не се представлява и не представя становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като обсъди събраните доказателства по делото и доводите на страните, намира за установено следното: Съгласно чл. 240, ал. 1 от АПК отмяна може да се иска в едногодишен срок от възникването на основанието за отмяна, а когато то предхожда решението, чиято отмяна се иска - от влизането в сила на решението. Според ал. 2 на цитираната разпоредба искането не може да бъде подадено по-късно от три месеца от узнаване на основанието за отмяна, а в случаите по чл. 239, т. 5 от узнаване на решението. С оглед на данните по делото следва да се приеме, че молбата за отмяна, подадена от "НЕЛСЕН ЧИСТОТА" ООД е подадена от надлежна страна и в срок, поради която се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Същата е неоснователна по следните съображения: Производството за отмяна на влезли в сила съдебни решения е извънреден способ за отмяна на неправилни решения, като следва да е налице някое от основанията, изчерпателно посочени в чл. 239 от АПК и молителят да се позовава на някое от тях. Съгласно чл. 239, т. 4 от АПК актът подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна иска. За да се приложи посоченото основание за отмяна, е необходимо да бъде установено пълното субективно и обективно тъждество между двете дела, като при пълна идентичност в субектите, предмета и основанието Върховният административен съд отменя неправилното от двете влезли в сила съдебни решения. В процесния случай, настоящият петчленен състав на Първа колегия на Върховен административен съд намира, че не са налице изискуемите по чл. 239, т. 4 от АПК параметри за основателност на искането за отмяна, подадено от "НЕЛСЕН ЧИСТОТА" ООД. Страните по двете дела са едни и същи, но не е налице обективно тъждество между делата. В искането за отмяна се твърди, че Решение № 7104 от 15.06.2015 г. по адм. дело № 3535/2015 г. по описа на Върховен административен съд, Четвърто отделение е неправилно и противоречи на влязлото преди него в сила Решение № 15540 от 18.12.2014 г. по адм. дело № 14379/2014 г. по описа на Върховен административен съд, Четвърто отделение. Не е спорно, че двете съдебни решения се отнасят до една и съща процедура по реда на ЗОП, но касаят различни актове от нея. С Решение № 10-00-2399/7.11.2013 г. на Кмета на Община Стара Загора е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане чистотата на местата за обществено ползване в Община Стара Загора". Класирането по процедурата е обявено с Решение № 10-00-2063/2.09.2014 г. на Възложителя, с което "НЕЛСЕН ЧИСТОТА" ООД е отстранено от участие. С Решение № 1335 от 15.10.2014 г. на КЗК по преписка № КЗК-1049/2014 г., се указва на Възложителя, процедурата да бъде продължена с допускане на "НЕЛСЕН ЧИСТОТА" ООД и изготвяне на класиране (чл. 122г, ал. 1, т. 2 и ал. 2). Решение № 1335 от 15.10.2014 г. на КЗК е потвърдено от Решение № 15540 от 18.12.2014 г. по административно дело № 14379/2014 г. по описа на ВАС, IV отделение. С Решение № 10-00-40 от 12.01.2015 г., кметът на Община Стара Загора прекратява Обществената поръчка на основание чл. 39, ал. 1, т. 6 от ЗОП. Решение № 179 от 24.02.2015 г. по преписка № КЗК-75/2015 г. КЗК отменя като незаконосъобразно решението на Възложителя за прекратяване на Обществената поръчка и връща преписката на Възложителя за продължаване на процедурата на етап разглеждане и преценка на документите за подбор и извършване на класация. Това решение на КЗК е отменено от ВАС с Решение № 7104 от 15.06.2015 г. по административно дело № 3535/2015 г. Следователно, при така установените факти и като съобрази предмета и страните по двете производства, приключили с влязъл в сила съдебен акт настоящият петчленен състав на Върховен административен съд намира, че не е налице пълно обективно и субективно тъждество между Решение № 7104 от 15.06.2015 г. по адм. дело № 3535/2015 г. по описа на Върховен административен съд, Четвърто отделение, на основание и Решение № 15540 от 18.12.2014 г. по адм. дело № 14379/2014 г. по описа на Върховен административен съд, Четвърто отделение. Съдебните решения се отнасят до различни актове на Комисията за защита на конкуренцията, които са постановени в различно време в рамките на една и съща административна процедура, развила се по ЗОП. В първото решение спорният момент се отнася до законосъобразността на решенията на възложителя по процесната обществена поръчка при етап - разглеждане и оценка на техническите предложения, представени от подалите документи за участие кандидати. Това означава, че фактът дали участниците в процедурата са подали необходимите документи, респ. дали е имало основание за отстраняването им, докато последващото решение, касае законосъобразността на решението за прекратяване на обществената поръчка. Следователно, налице са два самостоятелни влезли в сила съдебни акта, които имат различен предмет, макар и да се отнасят до една продължила във времето административна процедура по ЗОП. В този смисъл следва да бъде съобразено и Тълкувателно решение № 6 от 25.11.2010 г. по тълкувателно дело № 4/2010 г. на ОСК на Върховния административен съд, според което разпоредбата на чл. 239, т. 4 от АПК не намира приложение при искане за отмяна на противоречиви влезли в сила решения, с които съдът се е произнесъл по жалби срещу различни административни актове, постановени по идентични случаи. Съгласно чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт, тълкувателните решения са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и всички органи, които издават административни актове. В процесния случай са налице влезли в сила съдебни решения, които се отнасят до различни актове на КЗК с различно съдържание, като обстоятелството, че се отнасят до една и съща процедура по ЗОП, не ги прави напълно идентични. С оглед на гореизложеното, молбата, подадена от "НЕЛСЕН ЧИСТОТА" ООД, за отмяна на Решение № 7104 от 15.06.2015 г. по адм. дело № 3535/2015 г. по описа на Върховен административен съд, Четвърто отделение, на основание чл. 239, т. 4 от АПК поради противоречието му с Решение 15540 от 18.12.2014 г. по адм. дело № 14379/2014 г. по описа на Върховен административен съд, Четвърто отделение, се явява неоснователна. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1, предл. 1 от АПК, петчленен състав на Върховен административен съд, Първа колегия