Решение № 2241 от 17.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7213/2013 г.

Решение № 2241 от 17.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7213/2013 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 63, ал. 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи гр. Бургас (ОДМВР), против Решение № 825/10.04.2013 г., постановено по а. д. № 2060/2012 г. по описа на Административен съд, Бургас (АСБс). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АСБс е отменил като незаконосъобразна Заповед за полицейско задържане рег. № 220/30.07.2012 г., издадена от Костадин Стоянов - полицай, ОР в Първо районно управление на полицията Бургас (РУП) при ОДМВР, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, е постановено задържането за срок от 24 часа на Галина Веселинова Сивилева от същия град. Недоволен от решението, директорът на ОДМВР го обжалва. Счита, че то е незаконосъобразно и необосновано. АСБ не е съобразил, че принудителната административна мярка е приложена, при наличието на посочените в закона основания за това. Моли решението да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав, като при новото разглеждане се изискат от наблюдаващия прокурор на досъдебно производство (ДП) № 01-1079/2012 г. по описа на 01 РУП, заверени копия от докладни записки от полицейски служители, очевидци на случилото се. Ответникът - Галина Сивилева, чрез представена писмена "Молба" от процесуалния й представител, счита касационната жалба за недопустима, алтернативно - за неоснователна. Прокурорът дава становище за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото, Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), прие за установено следното: Приетата от АСБс фактическа обстановка се възприема изцяло от състава на ВАС. Тя фактически не се оспорва от касатора, предмет на чиято жалба са правните изводи на съда. При правилно установената фактическа обстановка, касационната жалба се явява основателна по следните причини: За да се издаде законосъобразна заповед по реда и на основанията на чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, е необходимо да са налице данни при полицейския орган, че задържаното лице е извършило престъпление. В закона няма изискване тези данни да бъдат писмени такива. Липсва и забраната те да са оперативни такива, стига в последствие да се съберат доказателства, че действително са съществували. За наличието на данни, сочещи на евентуално извършване на престъпление от страна на Сивилева, освен от твърденията на съставителя на заповедта - ОР Костадин Стоянов, може да се съди и от съдържанието на Постановлението на зам. районния прокурор при Районна прокуратура, Бургас от 26.09.2012 г. (л. 53 от делото). Въпреки, че е съставено два месеца след издаването на заповедта, в мотивите му се съдържат данни за участието на Сивилева в извършване на престъпление, касаещи периода непосредствено преди задържането й: "...Радев и Борисова разказали, че В. Иванов се свързал с Радев по телефона и помолил да вземе пратка от негова приятелка - жена с име Галя, която той следвало да предаде на Чобанов... Чрез оперативни мероприятия била установена самоличността на лицето от женски пол, предало описаната пратка на Радев и Борисова - Галина Веселинова Сивилева.... Издирвателните мероприятия довели до извършване на 30.07.2012 г. на претърсвания и изземвания на имоти, ползвани от Галина Сивилева и Кирил Джабаров...". Съобразени тези данни с изготвянето впоследствие на обвинителен акт против задържаната, може да се направи обоснован извод за налични данни за извършено от нея престъпление към момента на издаване на обжалваната заповед. Това обстоятелство впрочем е посочено и в мотивната част на заповедта. Последната е издадена, тъй като лицето е "Заподозряна в извършване на престъпления по чл. 354а, ал. 1 от НК /разпространение на наркотици/ ДП № 1049/2012 г." Препращането към образуваното ДП също съставлява мотивиране на акта от фактическа страна. Ако съдът счете за необходимо, той е могъл да даде указания на издателя на акта да представи необходимите доказателства, вкл. посоченото ДП. Това впрочем е разпоредено от съда с протоколното определение от 20.02.2013 г. (л. 48). Обстоятелството, че то не е изпълнено в цялост (иска се копие от преписка по ДП № 01-1079/2012 г., а се изпращат само постановление за образуване на ДП № 01-1079/12 г. и постановления за привличане на Сивилева и Кирил Джабаров), не е попречило на АСБс да постанови акта си. Доводът за постановяване на обжалваното решение в противоречие с материалния закон при така установеното се явява основателен. Доводът за допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила се явява неоснователен. АСБс е изпълнил искането на касатора да изиска материалите по прокурорската преписка и е държал посоченото по-горе протоколно определение. Ако изпратеното не съответства на поисканото, касаторът е бил длъжен да направи второ искане за изпращане на всички материали от преписката, а не само на полученото от съда. Това обаче не е направено. Въпреки това, ВАС счита, че при така събраните доказателства действително са налице данни за това, че Сивилева е била участник в извършването на престъпление. По изложената причина, обжалваната заповед се явява правилна, обоснована и законосъобразна, а първоначалната жалба против нея - неоснователна. Следва постановеното решение да бъде отменено и вместо него се постанови друго, с което жалбата на Сивилева се отхвърли като неоснователна. Неоснователен е доводът на ответницата Сивилева за недопустимост на подадената касационна жалба. Касаторът ОДМВР, е била конституирана в производството пред първоинстанционния съд, задължена е с решението да заплати направените разноски, т. е. то е неблагоприятно за нея и по силата на чл. 210, ал. 1 от АПК, има право на касационна жалба. Предвид изложеното и на основание чл. 271, ал. 2 от АПК, ВАС