Решение № 7874 от 6.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 302/2011 г.

Решение № 7874 от 6.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 302/2011 г., III о., докладчик председателят Бисерка Коцева Производството е по чл. 6, ал. 6, изречение последно от Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение № 95/5.01.2011 г. по адм. д. № 12515/2010 г. Върховният административен съд, петчленен състав, I колегия, е отменил решение № 8989/30.06.2010 г. на ВАС - трето отделение по адм. д. № 4234/2008 г. в частта, с която е отхвърлено искането за определяне на оценка за обезщетение за ж. п. клон, подадено от Атанас Цветанов Буров, Анастасия Анастасова Бурова, Василка Димитрова Божкова, Недялка Димитрова Божкова, Василка Димитрова Войнова, Красимира Георгиева Бурова, Биляна Анастасова Бурова, Марта Христова Пенчева, Весела Христова Пенчева, Бистра Анастасова Бурова-Добрева, Никола Анастасов Буров, Радка Златева Басмаджиева, Константина Александрова Досева, Никола Александров Досев, Маргрет Веса Шеридан, Петър Стефанов Сигалов, Анастасия Тодорова Иванова, Ружка Тодорова Ганчева и Тома Динков Томов, като наследници на бивши акционери на национализираното предприятие "Янтра" АД - гр. Горна Оряховица. С решението са дадени указания за определяне на оценка на одържавеното имущество, представляващо железопътен клон със собствена стрелка. При съобразяване на горното, съдът с определение от 10.01.2011 г. е назначил тройна съдебно-оценителна експертиза, вещите лица по която да дадат заключение по задачата формулирана в цитираното решение на петчленния състав на ВАС. По делото е приета оценителна експертиза от екип вещи лица - лицензирани оценители по списъка, утвърден от министъра на правосъдието и министъра на финансите по реда на § 4 от ПЗР на ЗОСОИ, неоспорена от страните в процеса. Представеното експертно заключение следва да се приеме като компетентно изготвено. Размерът на обезщетението на одържавения имот е определено съгласно нормите на чл. 4 от ЗОСОИ. Приетото в заключителната част на експертизата дължимо обезщетение възлиза на 81 570 (осемдесет и една хиляди петстотин и седемдесет) лева, което представлява действителна пазарна стойност на индустриален жп клон със самостоятелна стрелка към влизане в сила на ЗОСОИ. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК, на жалбоподателите се полагат направените по делото разноски, представляващи платен депозит за изготвяне на назначената тройна съдебна експертиза. Следва да се отбележи, че на жалбоподателите се полагат и разноски под формата на адвокатско възнаграждение, но тъй като по делото липсват доказателства за уговорения между страните и адв. Димитров хонорар, както и за реалното му плащане, то такива не следва да се присъждат. Водим от горното и на основание чл. 6, ал. 6, изречение последно от ЗОСОИ, Върховният административен съд - трето отделение,