Решение № 12505 от 30.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6972/2013 г.

Решение № 12505 от 30.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6972/2013 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Илиана Здравкова Панчева, с. Лозен, обл. София, чрез проц. представител адв. Кривинска, и по касационна жалба на Иван Георгиев Кънев, с. Лозен, обл. София, против Решение № 1497/05.03.2013 г., постановено по адм. д. № 10088/2011 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Иван Георгиев Кънев против Заповед № РД-46-18/18.08.2011 г. на ИД на АГКК, с която са одобрени КК и КР за землището на с. Лозен, район "Панчарево, СО, в часта относно границите на ПИ с идентификатор 44063.6225.1586. Съдът е отменил заповедта в частта й относно границата на ПИ с идентификатор 44063.6225.1586 и ПИ с идентификатор 44063.6225.1585 като е върнал делото в тази му част, като преписка на ИД на АГКК за произнасяне съобразно указанията от мотивите на обжалваното решение и е отхвърлил жалбата в останалата й част. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключенията на вещите лица по назначените и приети, неоспорени СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Правилно решаващият съд е възприел заключението на вещото лице Пандев и мотивирано се е обосновал защо не възприема това на вещото лице Христова, в резултат на което е приел жалбата на Иван Кънев срещу оспорения административен акт като частично основателна. Събраните доказателства по безспорен начин установяват, че границите на процесния имот са очертани по материализираните такива на място, по смисъла на чл. 14, ал. 1, т. 2 от Наредба № 3/28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР, в редакцията й по това време, с изключение на границата му с ПИ 1585, собственост на касаторката Илиана Панчева. Съдът законосъобразно е отхвърлил искането на жалбоподателя, границата между имота му от една страна и ПИ 1585 и 4679 от друга да бъде нанесена по приложения РП от 1965 г., изм. 1968 г. - чл. 14, ал. 1, т. 4 от Наредба № 3, тъй като е установено наличието на предходен по приоритетност критерий-материализирани на място граници-съществуващи огради - чл. 14, ал. 1, т. 2 от Наредбата. С оглед изхода от делото, твърдението в жалбата на Кънев за незаконосъобразност на решението досежно присъдените разноски се явява неоснователно. Същите за всяка от страните са определени съобразно разпоредбите на Наредбата за определяне на минималните адвокатски възнаграждения, въз основа на представен списък и направените от тях искания за назначаване на СТЕ . Решението на АССГ следва да се остави в сила, но с корегирани мотиви, в смисъл, че административният орган, при новото произнасяне, следва да съобрази изменението в ЗКИР и Наредбата касателно приоритетното подреждане на законовите критерии при изготвянето на КК и КР. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав