Решение № 6334 от 12.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1852/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. В. В. против решение 26089 от 5.12.2024 г., постановено по адм.д. 8342/2023 г. по описа на Административен съд София - град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Иска отмяна на оспорения съдебен акт, съобразно петитума в първоначалната жалба. Претендира присъждане на направените по делото разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът кмет на район Овча Купел Столична община, чрез процесуалния си представител в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира заплащане на разноски. Ответниците Л. Н. Л., Е. Л. М., В. И., И. Г. М., Р. Г. И., М. М., И. П. И., М. И. С. и С. С. Т. не изразяват становище по касационната жалба Ответникът Столична община не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С решение 437 по Протокол 85/09.07.2015 г. на Столичния общински съвет е одобрен подробният устройствен план за местност "Юбилейна гора - I и II част", район "Овча купел", гр. София е изработен по реда на чл. 16 ЗУТ, който е влязъл в сила на 21.09.2015 г. Със заповед РОК23-РД09-295/26.07.2023 г. на кмета на СО район Овча купел , издадена на основание чл. 16, ал. 6, изр. второ ЗУТ В. И., Л. Н. Л., Е. Л. М., М. И. С., С. С. Т., И. Г. М., Р. Г. И., М. М., И. П. И., Т. В. В., Столична община, собственици на бившия поземлен имот с идентификатор 68134.4300.605, са признати за собственици на урегулиран поземлен имот ІV-605 (четвърти, отреден за имот с номер 605) от квартал 7 по плана на гр. София, район Овча Купел , местност Юбилейна гора І и ІІ част , с площ от 2631 кв.м и с идентификатор 68134.4300.8276 по КК и КР. Административен съд София град е бил сезиран с жалби на Т. В. В., Л. Н. Л. и Е. Л. М. против посочената заповед, в частта на същата с която като собственици на новосъздадения ІV-605 (четвърти, отреден за имот с номер 605) от квартал 7 по плана на гр. София, район Овча Купел , местност Юбилейна гора І и ІІ част , с площ от 2631 кв.м са посочени и И. Г. М., Р. Г. И., М. М., И. П. И.. С обжалваното решение Административен съд София - град е отхвърлил жалбите. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е изложил мотиви, че със заповедта по чл. 16, ал. 6, изр. второ ЗУТ не се признават, нито се отнемат права на собственост или други вещни права, поради което е приел наведените от жалбоподателите възражения относно правото на собственост на част от определените със заповедта собственици за неоснователни, тъй като в това производство не се изследват правата на собственост. Така постановеното решение е правилно. Подробният устройствен план по чл. 16, ал. 1 ЗУТ е първа регулация . С този план за територии с неурегулирани поземлени имоти, както и за територии с неприложена първа регулация по предходен устройствен план се определят необходимите площи за изграждане на обектите на зелената система, на социалната и на техническата инфраструктура публична собственост. Със заповедта по чл. 16, ал. 6, изр. второ ЗУТ кметът на общината или упълномощено от него лице точно индивидуализира всеки отделен урегулиран поземлен имот. Целта на заповедта е да определи конкретния урегулиран поземлен имот, който собственикът на неурегулирания имот получава, с влизането в сила на плана по алинея първа. Съгласно § 5, т. 12 от ДР на ЗУТ "Индивидуализиране на новообразуван урегулиран поземлен имот" по чл. 16, ал. 6 е описване на границите и определяне на идентификатор на имота. С посочването на границите и идентификатора на новосъздадения имот се изчерпват както правата, така и задълженията на административния орган. Останалите изявления на органа, включително изброяването на собствениците са без правно значение. Това е така, тъй като евентуалното посочване /изброяване/ на собствениците нито поражда вещни права, нито ги погасява. Споровете за собственост между посочените лица, са в компетенцията на гражданския съд, поради което нито административният орган, нито административният съд могат да се произнасят по това, дали конкретно лице има право на собственост върху конкретизирания със заповедта по чл. 16, ал. 6 ЗУТ урегулиран поземлен имот. Предвид изхода на делото и своевременно направеното искане за присъждане на разноски, такива следва да бъдат присъдени в полза на Столична община в размер 100,- лева юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,