Решение № 577 от 14.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11798/2012 г.

Решение № 577 от 14.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11798/2012 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на кмета на Община Козлодуй против решение № 10 от 13.08.2012 г. по адм. дело № 105/2012 г. на Административен съд - Враца, с което е отменена негова заповед № 499/23.12.2011 г. за одобряване на частично изменение на ПУП-ПРЗ на гр. Козлодуй, в частта за УПИ III, кв. 260, с площ от 249 кв. м. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост на решението като постановено по жалба на лице, което няма правен интерес за оспорването и евентуално за неправилност поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответната страна "Белмен-69" ЕООД гр. Козлодуй оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за издадена при съществени нарушения във формата й - без изложение на фактически и правни основания за това, както и в противоречие с материалноправни норми. Решението е валидно, допустимо и правилно като резултат, при следните мотиви: Оспорващото дружество е съсобственик с права 224/793 ид. ч. от ПИ с идентификатор 37798.512.125 по КК и КР на гр. Козлодуй. С оспорената заповед е одобрено ЧИ на ПУП-ПРЗ за УПИ I, II, III, IV, кв. 260 и УПИ Х, кв. 100 по плана на гр. Козлодуй с обособяване на четири отделни УПИ. Едно от тях е ново УПИ III, кв. 260 с площ от 249 кв. м., образувано от УПИ IV с площ от 218 кв. м., идентичен с част от ПИ с идентификатор 37798.512.125. Като съсобственик в този имот, който е един от имотите - предмет на самия план, дружеството е заинтересувано лице по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 1 ЗУТ и има право на жалба. В случая правният интерес за оспорването не може да се обоснове от засягане на сградите в съсобствения имот, защото с този план не се изменя режима на застрояването му. За него е действащ ЗРП на централната част на гр. Козлодуй по Заповед № 92/26.04.2000 г. на кмета на община Козлодуй, чиито предвиждания не са изследвани от първоинстанционния съд, но не са от съществено значение за решаването на делото. Оспорващото дружество не е заявител в административното производство и със заповедта не се удовлетворяват негови искания, макар и представляващото го лице Пламен Митков Беликалов да е участвало в производството, но в друго качество. Самата процедура за изменение на ПУП е развита с цел изпълнение на влязло в сила съд. решение на Административен съд - Враца по адм. дело № 155/2008 г. С него е отменена заповед № РД-18-89/11.12.2007 г. на изп. Директор на АГКК за одобряване на КК и КР на гр. Козлодуй в частта, касаеща имот с идентификатор 37798.512.188 и преписката е върната на адм. орган за ново произнасяне. Следва да се има предвид, че това съдебно производство има за предмет одобрената КК и КР в частта им по отношение на ПИ с идентификатор 37798.512.188, целия с площ от 18280 кв. м., в който е включен имот, възстановен след отмяна на отчуждаване на Пламен и Мариана Беликалови с площ от 1643 кв. м. В изпълнение на това съдебно решение не може да се изменя влезлия в сила ПУП. Първо следва да се одобри КК и ако имотните граници на ПИ не съвпадат с регулационните /както би било в случая защото се нанася нов ПИ/ следва да се измени влезлия в сила ПУП /чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ/. По делото липсват данни за такова процедиране - за изпълнение на решението на АС - Враца по адм. дело 155/2008 г. чрез одобряване на КК за имота на Пламен и Мариана Беликалови, въз основа на която да се започне производство за изменение на ПРЗ. В случая направо е започнато производство за изменение на ПУП, като със заповед № 87/16.02.2009 г. на кмета на Община Козлодуй е допуснато изработването на проект за ЧИ на ПУП в обхвата на четири общински имота, между които не е 37798.512.125. Последният имот обаче е предмет на оспорената заповед за ЧИ на ПУП, с което е нарушен териториалния обхват на разрешението с характер на мотивирано предписание по чл. 135, ал. 5 ЗУТ. Това е съществено нарушение на административно-производствените правила и е основание за отмяна на заповедта. Мотивите на административния орган за издаване на оспорената заповед могат да бъдат изведени от доказателствата в административната преписка - обяснителната записка, графичната част и др., противно на приетото от първоинстанционния съд. Правните основания са посочените в заповедта № 87/16.02.2009 г. - чл. 134, ал. 2, т. 1 и т. 6 ЗУТ. Те не съответстват на възприетите фактически основания - за изпълнение на влязлото в сила съдебно решение по адм. дело № 155/2008 г. на АС - Враца. В административната преписка се съдържа декларация от представляващия оспорващото дружество за съгласие с разработката на ЧИ на ПУП, допуснато със заповедта № 87/16.02.2009 г. и одобряването на новопроектирания ПУП-ПРЗ на УПИ I, II, III в кв. 260 и и УПИ Х в кв. 100 по плана на гр. Козлодуй /вариант-I/ - вариантът, който е одобрен с оспорената заповед. Тази декларация обаче няма регистрационен индекс и дата и не е доказателство за съгласие на оспорващия за включване в одобрената разработка на имота му 37798.512.125, който е извън териториалния обхват на проекта за ЧИ. В този смисъл не е налице дадено по надлежния ред съгласие на всички собственици на засегнатите от плана имоти, съгласно основанието по чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ и одобряването му е материалноправно незаконосъобразно, поради което правилно е отменено с обжалваното решение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,