Решение № 6203 от 25.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12731/2020 г.

Решение № 6203 от 25.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12731/2020 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от С. К. в качеството му на представляващ "УМБАЛ ДЕВА МАРИЯ" ЕООД, чрез процесуален представител адвокат Е. К. от БАК против решение № 1144 от 9.09.2020 г. на Административен съд Бургас по адм. дело № 340/2020 г. С него се отхвърля жалба на дружеството срещу писмена покана за възстановяване на суми № РД-25 ПП-10/17.01.2020 г. на управителя на НЗОК София. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, управителят на НЗОК чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на "УМБАЛ ДЕВА МАРИЯ" ЕООД Бургас срещу цитираната писмена покана № РД-25 ПП-10/17.01.2020 г. на управителя на НЗОК. С нея се постановява възстановяване на суми в общ размер от 152 322 лева за 59 броя ИЗ. При тези ИЗ е извършено лечение като в медицинската документация е приложена бланка, съдържаща клинично обсъждане /предложение за последваща терапия след коронография/ от "сърдечен тим" със специалисти кардиолог д-р Й., инвазивен кардиолог д-р М., д-р Д., д-р К., д-р П. и д-р Г., които са основни изпълнители на медицинските дейности по КП № 20 и работят по трудов договор в УМБАЛ Дева Мария ЕООД. Консултацията е осъществена от д-р С. К. -лекар със специалност-кардиохирургия, който не е включен в Приложение № 1/Списък на специалистите, оказващи БП по КП/ на лечебното заведение. Същият не е вписан и в Приложение 1 б/лекари специалисти, оказващи консултативна медицинска помощ в УМБАЛ Дева Мария ЕООД, които не са на трудов договор/. Посочено е, че не са спазени изискванията на чл. 260, ал. 1, т. 6, чл. 282, ал. 1 и чл. 291, ал. 1 във връзка с чл. 351 б, ал. 2 и ал. 3 от НРД за МД за 2018 г., поради което стойностите на клиничните пътеки/амбулаторни процедури следва да бъдат възстановени като неоснователно получени суми. Административният съд е разгледал по същество подадената жалба, като от приложената административна преписка е установил по процесните 59 ИЗ фактическите изводи на административния орган. От правна страна е прието, че е налице основание за възстановяване на сумите, така както е посочено от административния орган и жалбата като неоснователна е отхвърлена. Така постановеното решение е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Същото като неправилно следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане следва да бъдат установени от фактическа страна фактите от съществено значение за правилното решаване на спора. Следва да бъде назначена съдебно медицинска експертиза и съдебно икономическа експертиза, които да установят каква е технологията на лечение по процесните 59 ИЗ по клинични пътеки, изразена в алгоритъма на клиничните пътеки, по които е извършено лечението, какви медицински дейности включва всеки от алгоритмите, какво означава терминологията "сърдечен тим", как се отразява извършената медицинска дейност/лечението/ в медицинската документация/, как конкретно е била отразена и предявена за плащане от НЗОК. На следващо място следва да бъде установено, в какво се изразява клинично обсъждане/предложение за последваща терапия след коронография", част ли е от алгоритъма по клиничната пътека, как е отразено в медицинската и счетоводна документация на дружеството и как следва да бъде отразена, след което да се изведат правните изводи относими към основателността на сумите за възстановяване. При тези съображения решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд при спазване на указанията в мотивите. Воден от горното Върховен административен съд, шесто отделение