Решение № 1637 от 6.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11424/2008 г.

Решение № 1637 от 6.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11424/2008 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Красимир Любенов Атанасов в качеството му на ЕТ "Красимир Атанасов - 92", с. Тетово, обл. Русе, против решение № 37 от 30.07.2008 г. по адм. д. № 311 по описа за 2008 г. на Административен съд - Русе, с което е отменено решение № 8 от 29.04.2008 г. на Директора на ТП на НОИ - Русе и вместо него е постановено решение за приемане на трудова злополука. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 55, ал. 3 от КСО. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Русе, не е взел становище. Ответникът Красимир Николов Георгиев от с. Тетово, обл. Русе, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Русе е решение № 8 от 29.04.2008 г. на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) - Русе и потвърденото с него разпореждане № 168 от 17.03.2008 г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО, с което злополуката, станала на 9.03.2007 г. с Красимир Николов Георгиев в гр. Черкаск, Украйна, не е приета за трудова поради липса на причинна връзка между травматичното увреждане и изпълняваната от осигуреното лице работа като шофьор във фирмата на ЕТ "Красимир Атанасов - 92". Решението на Административен съд - Русе, с което оспорените актове са отменени и злополуката е призната за трудова, е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 170, ал. 1 от АПК и чл. 149, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложими по силата на препращащата разпоредба на чл. 144 от АПК. С определения от съдебно заседание на 15.07.2008 г. Административен съд - Русе е приел събраните към момента доказателства, включително заключение на съдебно-медицинска експертиза и е дал ход на делото по същество. В същото съдебно заседание съдът законосъобразно на основание чл. 32, т. 3 от ГПК не е допуснал Методи Атанасов да участва в процеса като процесуален представител на едноличния търговец ЕТ "Красимир Атанасов - 92", но неправилно е отказал да разгледа постъпилата след приключване на устните състезания молба вх. № 3075 / 15.07.2008 г. с направени от страната доказателствени искания. С подадената в деня на съдебното заседание писмена молба заинтересованата страна ЕТ "Красимир Атанасов - 92" е представила писмено доказателство (удостоверение от украинска фирма) и е отправила искане при условията на чл. 147, т. 1 от ГПК да й бъде дадена възможност да представи допълнителни документи, с които не се е снабдила своевременно поради затруднения при издаването им от украинските полицейски органи. С разпореждане от закрито заседание на 15.07.2008 г. съдът неправилно е отказал да разгледа молбата по съображение за приключване на устните състезания и е постановил решението си при неизяснени факти от значение за изхода на делото. Нарушено е и правото на защита на заинтересованата страна, която на основание чл. 170, ал. 1 от АПК носи доказателствената тежест за установяване на фактическите основания за издаването на благоприятния за нея акт. При направени след закриване на съдебното заседание доказателствени искания относно обстоятелствата, при които е станала злополуката, съдът е имал възможност да отмени определението си за даване на ход по същество и да предприеме процесуални действия за събиране на относимите към спора доказателства. Нарушенията на съдопроизводствените правила се преценяват като съществени, защото са повлияли върху фактическите и правните изводи на съда. Касаторът е приложил новите писмени доказателства към касационната си жалба, но решаването на спора по същество от настоящата инстанция би лишило останалите страни от правото на участие при събирането и обсъждането на доказателствата, както и от възможността да получат съдебна защита в двуинстанционно производство. По изложените съображения обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено като неправилно и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, който да се произнесе с решение след разясняване на всички факти с оглед твърденията страните и представените от тях доказателства. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,