Решение № 4660 от 17.5.2022 г. на ВАС, V о.

Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Свищов, подадена чрез адв. Янков срещу решение 281 от 24.09.2021 г., постановено по адм. дело 96/2021 г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което по жалба на Н. Георгиева - Петрова е отменена издадена от касатора заповед 186-АД-08-01/15.02.2021 г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът - Н. Георгиева - Петрова, чрез адв. Щерев оспорва жалбата, като излага съображения за неоснователност. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност и законосъобразност на съдебното решение. Настоящият съдебен състав счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок за обжалване от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита. Разгледана по същество, същата е неоснователна. От фактическа страна е прието от решаващия съд, че с предходна заповед 164-АД-08-01 от 27.02.2018г. касаторът е прекратил служебното правоотношение с ответника в настоящето производство на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл. Същата е обжалвана по законоустановения ред пред Административен съд (АС) гр. Велико Търново и е отменена. Решението за отмяна на АС- гр. Велико Търново е обжалвано пред Върховен административен съд (ВАС) и е потвърдено с решение 1556/05.02.2021г. по адм. д. 11459/2020. В законоустановения срок по чл. 122, ал. 1 от ЗДСл, Георгиева Петрова се е явила в администрацията на община Свищов и е подала заявление 94-с-359/15.02.2021г. за въстановяване на работа и заеманата от нея длъжност преди съкращаването. Същата не била допусната до служебното си място. Междувременно със заповед 1660-АД-08-01 от 23.11.2020 г. на Кмета на Община Свищов /докато тече производството пред ВАС по обжалваното решение на АС- Велико Търново/ на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) е наредена промяна в длъжностното разписание, чрез съкращаване на една щатна бройка на длъжността [длъжност]и разкриване на допълнителна такава за длъжност главен специалист гражданско състояние . В резултат на това е издадена заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на лицето Н. Георгиева-Петрова, поради съкращаване на длъжността, отменена с оспореното в настоящото касационно производство решение на АС гр. Велико Търново. При тези фактически данни Административен съд Велико Търново е постановил обжалваното решение в съответствие с доказателствата по делото, при изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на материалния закон. Не са налице касационните основания за отмяна на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, каквито оплаквания са направени с касационната жалба. В хипотезата на чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК настоящият съдебен състав изцяло споделя изложените от първата инстанция мотиви, като е безпредметно преповтарянето им. Административният съд правилно е преценил за незаконосъобразна и е отменил заповед 186-АД-08-01/15.02.2021 г. издадена от кмета на Община Свищов, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с Н. Георгиева - Петрова на длъжност [длъжност]. След проведения съдебен контрол правилно е прието от решаващия съд, че оспорената пред него заповед на кмета на Община Свищов за прекратяване на служебното правоотношение с Петрова е незаконосъобразен административен акт, издаден в нарушение на посоченото в него правно основание - чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Така постановеното решение е правилно. На първо място, правилно АС Велико Търново е приел, че не е спазена нормативната уредба на чл. 122, ал. 1 във вр. чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Съгласно същата, при отмяна на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение от органа по назначаването или от съда, държавният служител се възстановява на предишната длъжност, ако се яви в съответната администрация в двуседмичен срок от влизането в сила на административния акт или на съдебното решение, с което заповедта е отменена. В случая жалбоподателят е спазил тези условия и Георгиева - Петрова е следвало да бъде възстановена на заеманата длъжност. Налице е превратно упражняване на власт, настоящият ответник не е възстановен, което означава и неизпълнение на влязлото в сила съдебно решение от страна на Община Свищов. Извършените структурни и персонални промени в администрацията в периода от време от датата на издаване на отменената заповед за уволнение до датата на влизане в сила на съдебното решение за отмяната му, не следва да бъдат преценявани като обективна пречка пред органа по назначаването да изпълни влязлото в сила съдебно решение. Същите не отчитат, че в този период е налице висящ съдебен спор относно законността на заповедта за съкращаване на осн. чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл и след влизане в сила на съдебното решение, с което същата е отменена като незаконосъобразна, органът по назначаването е бил длъжен да осигури на възстановения служител възможност да изпълнява служебните си функции. Това задължение на органа по назначаване не е изпълнено, като служебното правоотношение е прекратено повторно. Следва да се добави и че длъжностното разписание, въз основа , на което е издадена заповедта по чл. 106, ал. 1, т .2, обсъждано от първата инстанция, е в сила от 23.11.2012 г. и не е ново длъжностно разписание спрямо възстановяването на жалбоподателката на заеманата преди уволнението длъжност. Същото не обосновава фактическо основание за издаване на заповед по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, тъй като утвърждаването на новата структура и щатна численост на администрацията е извършено преди възстановяването на длъжността. Към момента на издаване на оспорената заповед не е установено да са извършени промени в длъжностното разписание. За съкращаване на длъжност би могло да се говори, ако в конкретния случай след възстановяването на жалбоподателката на длъжността, която е заемала, са настъпили промени в длъжностното разписание, в резултат на които длъжността е престанала да съществува като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и отговорности, респективно е намален броя на лицата, които упражняват тези функции. Безпротиворечиво в практиката на ВАС се приема, че утвърдените промени в длъжностното разписание на администрацията на органа по назначаване в периода от време от датата на издаване на отменената заповед за прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител до датата на влизане в сила на съдебното решение за нейната отмяна, са ирелевантни към задължението му да изпълни задълженията си по чл. 122, ал. 1 ЗДСл и не могат да бъдат пречка за възстановяване на държавния служител на заеманата длъжност. Органът по назначаването не може да се позовава на предходни длъжностни разписания, утвърдени по време, когато държавният служител не изпълнява длъжността и има наличен висящ съдебен спор за законността на заповедта за прекратяване на служебнжото правоотношение. По изложените съображения, настоящият съдебен състав счита, че правилно решаващият съд е приел, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл на Петрова е издадена в противоречие с материалния закон, поради което обжалваното решение на АС-велико Търново следва да бъде потвърдено с настоящото. С оглед изхода на делото е основателна претенцията за присъждане на разноски в полза на ответника в настоящето производство - Н. Георгиева Петрова. Същите възлизат на 600 лева, действително внесена сума за адвокатски хонорар за касационната инстанция, които следва да бъдат заплатени от община Свищов. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,