Решение № 6183 от 4.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 907/2011 г.

Решение № 6183 от 4.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 907/2011 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Иван Михайлов Павлов и Анастасия Павлова Пиринджиева, двамата от гр. Варна против решение № 2282 от 5.11.2010 г. на Административен съд - Варна, постановено по адм. дело № 703/2009 г., с което е са отхвърлени жалбите им срещу заповед № РП-515/16.12.2005 г. на кмета на район "Приморски" - Община Варна, издадена на основание § 4, ал. 1, т. 2 ПЗР ЗКИР за одобряване попълването на кадастралната основа на имоти с пл. № 3736 и пл. № 3737 по плана на жк Изгрев. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска отмяната му, както и отмяна на заповедта. Ответните страни не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационните жалби за допустими - подадени срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледани по същество за неоснователни. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за законосъобразна и че за издаването й не е необходимо съставянето и подписването на акт за непълноти и грешки с участието на носителите на вещни права в съседните поземлени имоти, за които не е установено непосредствено фактическо засягане на границите. Решението е валидно, допустимо и правилно. По делото е установено, вкл. и от неоспореното заключение на вещото лице, че с извършеното попълване на кадастралната основа на имоти с пл. № № 3736 и 37373, образувани от изходен имот с пл. № 2907А, не е извършено изместване на границата спрямо северно съседния му имот пл. № 2906, собственост на касаторите. При липса на засягане на отразената в действащия кадастрален план обща граница, собствениците на съседния имот не следва да подписват акта за непълноти и грешки, като условие за допускане на исканото изменение. Последното не е свързано със спор за материално право. Неоснователно е касационното основание за нарушаване на материалния закон с обжалваното решение. При постановяването му не са допуснати и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Първоинстанционният съд е съобразил задължителните на основание чл. 224 АПК указания по прилагането на закона, дадени в определението на ВАС по адм. дело № 1999/2010 г. и се е произнесъл по съществото на оспорването. Всички събрани доказателства са обсъдени с оглед твърденията на страните и проверката на законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. Обосновани са изводите за недопустимост в административно производство на косвен съдебен контрол за действителността на извършените сделки с имот пл. № 2907А от обособяването му като самостоятелен през 1983 г. до неговата делба през 1997 г. При неоснователност на касационните оплаквания, обжалваното решение следва да бъде оставено в сила, водим от което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд,