Решение № 7578 от 23.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2053/2015 г.

Решение № 7578 от 23.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2053/2015 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на РЗОК гр. Кюстендил, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Милена Иванова, против решение № 6 от 15.01.2015 г. постановено по адм. дело № 158/2014 г. на Административен съд Кюстендил, с което съдът е отменил раздел I, т. 1-3 от писмена покана № РД-20-167/21.05.2014 г. на директора на РЗОК - Кюстендил, признал е за недоказано на основание чл. 194, ал. 3 във вр. с ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК и чл. 76а, ал. 4 от ЗЗО направеното от представителя на РЗОК-Кюстендил оспорване на истинността на копия от "Журнал за икономии на лекарствени средства в ОВБ" при МБАЛ "Д-р Никола Василев" АД - гр. Кюстендил, находящи се на л. 77 и 78 от делото, и е присъдил разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необосновано. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената покана. Претендират се разноски. Ответникът, МБАЛ "Д-р Никола Василев" АД - гр. Кюстендил, чрез пълномощникът си адвокат Димитров изразява становище за неоснователност на касационните оплаквания. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Административният съд е отменил раздел I, т. 1-3 от писмена покана № РД-20-167/21.05.2014 г. на директора на РЗОК-Кюстендил, признал е за недоказано на основание чл. 194, ал. 3 във вр. с ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК и чл. 76а, ал. 4 от ЗЗО направеното от представителя на РЗОК-Кюстендил оспорване на истинността на копия от "Журнал за икономии на лекарствени средства в ОВБ" при МБАЛ "Д-р Никола Василев" АД - гр. Кюстендил, находящи се на л. 77 и 78 от делото, и е присъдил разноски. Решението е правилно. Същото е постановено при точно тълкуване и прилагане на материалния закон. С процесната покана дружеството МБАЛ "Д-р Никола Василев" АД е поканено да възстанови неоснователно получени суми в общ размер на 2819,00 лева, посочени в раздел първи и раздел втори. Сумата по раздел първи т. 1-3 е в размер на 2120,00 лв., а по раздел втори т. 1-2 е в размер на 699,00 лв. Административният орган е счел, че сумите по раздел първи са отчетени и заплатени случаи, при които не са налице условията на чл. 2 от Методиката за заплащане дейността в болничната помощ, представляваща Приложение № 2Б към чл. 2 на Постановление № 353/27.12.2012 г. за приемане на методики за остойностяване и за заплащане на медицинската помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО. Съдът се е мотивирал със събраните по делото писмени доказателства, заключението на вещото лице по назначената съдебно-медицинска експертиза и гласните доказателства. От заключението на вещото лице д-р Румен Алексов се установява, че изискването за завършеност на терапевтичните процедури по КП № 28 с код 99.29 при пациентите Чапкънска и Георгиев, и по КП № 61 при пациента Павлова е изпълнено, т. к. от данните в "Журнала за икономии на лекарствени средства в ОВБ" при лечебното заведение са отбелязани отпуснатите лекарствени средства, за които е отразено, че са икономисани от други лекувани пациенти посочени в журнала. Копията от "Журнал за икономии на лекарствени средства в ОВБ", послужили за изготвяне на заключението на вещото лице са приложени като доказателства по делото и данните в тях коректно са отразени в заключението. Същите са оспорени от представителя на ответника като недостоверни и противоречащи на представените копия на страници от Журнала към жалбата по делото, което е наложило при условията на чл. 193, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК и чл. 76а, ал. 4 от ЗЗО съдът да открие производство по оспорване на документите. Достоверността на спорните отразявания във връзка с разпределената доказателствена тежест съдът е проверил чрез разпит на тримата лекувани в здравното заведение свидетели Чапкънска, Георгиев и Павлова, на които са отпуснати посочените лекарства. Събраните гласни доказателства потвърждават истинността на вписванията в страниците от "Журнал за икономии на лекарствени средства в ОВБ". От друга страна, данните в оспорените страници от Журнала се потвърждават и от останалите писмените доказателства по делото, представляващи здравната документация за лечението на пациентите. С оглед на тези обстоятелства правилно първоинстанционният съд е приел за недоказано оспорването истинността на копия от "Журнал за икономии на лекарствени средства в ОВБ" при МБАЛ "Д-р Никола Василев" АД - гр. Кюстендил, находящи се на л. 77 и 78 от делото. Въз основа на това обстоятелство правилен е и последващият извод на съда, че поканата в частта за раздел първи противоречи на материалния закон. Правилото на чл. 2, ал. 1 от Методиката за заплащане на дейностите в болничната медицинска помощ, Приложение № 2Б към чл. 2 от ПМС № 353/27.12.2012 г. (отм.) задължава РЗОК да заплати договорената и извършена дейност от изпълнителите на болнична медицинска помощ, съгласно Наредба № 40/2004 г. и действащите към нея приложения, като дейностите в болничната медицинска помощ по КП по приложение № 5 към Наредбата включват и лекарствената терапия. След като дейностите по лекарствената терапия са реално извършени те следва да бъдат заплатени. Между страните няма спор, че дейностите по КП с № 28 и 61 са договорени между тях, който факт се установява от приложения договор № 100376/19.02.2014 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки. Обстоятелствата свързани с правилността на начина на формиране на икономиите на лекарствените препарати и използването им за лечение на други пациенти са въпроси извън предмета на настоящия спор. Ето защо следва да се приеме, че РЗОК правилно е заплатила договорената дейност между страните по договора за оказване на болнична помощ по КП № 100376/19.02.2014 г. и получените суми от лечебното заведение не са били лишени от правно основание. Същите не подлежат на възстановяване по реда на чл. 76а от ЗЗО. По изложените съображения съдът счита, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение, същото е правилно и постановено в съответствие с материалния закон. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,