Решение № 7464 от 28.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12954/2011 г.

Решение № 7464 от 28.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12954/2011 г., IV о., докладчик съдията Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" чрез юрисконсулт Боян Митев против решение № 3899 от 10.08.2011 г. по адм. дело № 9788/2010 г. на Административен съд - София град в частта му, в която е отменено уведомително писмо за извършено плащане изх. № 01-6500/17654/ от 26.08.2010 г. за наложена на Ивелина Славова Славчева финансова санкция за бъдещ период в размер на 9010.76 лева по мярка 211 "Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони" НР1. Прави доводи за противоречие на решението с материалния закон - отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната страна Ивелина Славова Славчева изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като блоковете на земеделското стопанство в с. Долнище, община Аксаково не подлежат на подпомагане по мярка 211 НР1, то за тях не следва да се налагат санкции за бъдещ период. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от Ивелина Славова Славчева против уведомление за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания изх. № 01-6500/17654/ от 26.08.2010 г., издадено от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие". С него е оторизирана сума по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/; по схемите за национални доплащания /НДП/ и плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските зони /НР1/ в размер на 0 лева. За последната мярка е наложена санкция за бъдещ период в размер на 9010.76 лева. Възраженията относно последната мярка са били, че е допуснала техническа грешка при попълване на заявлението. Съдът е установил, че населеното място, в което са разположени земите, заявени за подпомагане по мярката НР1 не подлежи на подпомагане по тази мярка, тъй като не е включено в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 3 от Наредба за определяне на критериите за необлагодетелстваните райони и териториалния им обхват. Поради това административният орган е отказал финансово подпомагане в размер на 9010.76 лева по мярка 211. Едновременно с това е приложил разпоредбата на чл. 138 от Регламент № 1973/2004 г. и в размер на същата сума е наложил санкции за бъдещ период по НР1. При тези данни по делото съдът е приел, че след като за населеното място изобщо не се дължи подпомагане по схемата НР1, то за него не може да се прилагат и предвидените санкции за наддеклариране. Мотивирал се е на първо място с факта, че поведението на жалбоподателката не попада в нито една от хипотезите на чл. 12 от Наредба № 11/2008 г., както и че в случая става въпрос за санкции, поради което нормативната база не може да се тълкува разширително. Това е дало основание на съда да счете оспореното писмо в тази му част за незаконосъобразно и да го отмени. Така постановеното решение е неправилно. Включената нова разпоредба на § 1а от Наредба № 11/2008 г. ясно показва волята на законодателя да изключи от санкции за бъдещ период само онези случаи, при които са заявени площи в землища, впоследствие отпаднали от териториалния обхват, определен с наредбата, приета с ПМС № 30/2008 г. Само при такова отпадане в хода на подаденото заявление, площите не се считат за наддекларирани. Землището на с. Долище, община Аксаково, област Варна не е попадало в териториалния обхват на наредбата нито преди, нито след 2011 г. Поради това жалбоподателката не би могла да се ползва от преференцията, посочените от нея земи да подпомагане по мярка 211 да не се считат за наддекларирани. Ето защо по отношение на нея се прилагат санкциите, утвърдени в чл. 138 от Регламент № 1973/2004 г. и административният орган е бил задължен да наложи санкция за бъдещ период. Поради това актът му и в тази своя част е законосъобразен. Не е установено твърдението в жалбата за допусната техническа грешки при попълване на заявлението за подпомагане. Квадратчето срещу изписаната мярка е попълнено със знака "Х" по начина, по който са попълнени квадратчета за останалите две мерки, за които се кандидатства с общото заявление. Със същия знак е попълнено и квадратчето в полето с вписана декларация, че ще се извършва земеделска дейност върху площи в планинските райони с природни ограничения поне 5 години след първото плащане. Попълването на двете полета ясно изразява волята на жалбоподателката да кандидатства за подпомагане именно по тази мярка. На следващо място са неоснователни и доводите в съдебното производство, че следвало администрацията на разплащателната агенция да насочи заявителката към невъзможността да кандидатства за подпомагане по мярка 211. Подобни задължения администрацията няма, в какъвто смисъл е и практиката на Върховния административен съд, отразена в решение № 1280 от 26.01.2011 г. по адм. дело № 8082/2010 г. Като не е съобразил всички тези обстоятелства и е отменил уведомителното писмо в тази му част, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение в резултат на грешно прилагане на материалния закон. Налице е отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Решението в тази му част следва да се отмени и подадената жалба срещу уведомителното писмо се отхвърли, като неоснователна. С оглед изхода на делото и направеното искане от касатора, ще следва заявителката да заплати на ДФ "Земеделие" сумата 150 лева - юрисконсултско възнаграждение. Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение