Решение № 287 от 11.1.2023 г. на ВАС, VII о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ганев от гр. Стара Загора, подадена чрез пълномощник, против решение 187 от 04.05.2022 г. по адм.д. 663/2021 г. на Административен съд - Стара Загора, с което съдът е отхвърлил негова жалба срещу заповед рег. РД-01-390/ 18.08.2021 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" (ИА"АА"). Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, от една страна, че актът е издаден от некомпетентен орган, а обратният извод на съда е неправилен. От друга страна, навежда доводи за материална незаконосъобразност на акта, тъй като не са изпълнени изискванията на закона за анулиране на резултатите от проведения теоретичен и практически изпит за възстановяване на правоспособност за управление на моторно превозно средство (МПС). Според касатора, цитираното в заповедта на органа наказателно дело от общ характер не следва да бъде съобразявано в настоящото производство, тъй като в наказателното производство не са събрани достатъчно доказателства по отношение на придобитите категории правоспособност на водача и не е изследван въпросът за давността. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което атакуваната заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът - изпълнителният директор на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: С оспорената в първоинстанционното производство заповед рег. РД-01-390/ 18.08.2021 г. на изпълнителния директор на ИА"АА" са анулирани резултатите на Н. Ганев от проведени теорeтичен и практически изпит за възстановяване на правоспособност за управление на МПС. Органът е бил сезиран с писмо от директора на Областна дирекция на МВР - Стара Загора с приложено копие от споразумение, сключено с подсъдимия Н. Ганев по нохд 3040/ 2020 на Районен съд - Стара Загора, за това, че за издаване на свидетелство за управление на МПС от категория "С" се е ползвал от неистински официален документ - диплома за завършено средно образование серия АА-88, бланков 004406 и рег. 43/ 15.02.1988г, привидно издадена от ЕСПУ "Христо Смирненски" - Стара Загора. След извършена справка с изготвените протоколи от проведените изпити органът е установил, че за обучение и явяване на изпит за възстановяване на правоспособност за управление на МПС за категории "В" и категория "С" през 2018 г., категория "СЕ" през 2020 г. Н. Ганев е използвал същата диплома. Оспореният административен акт е издаден на основание чл. 56, т. 1 от Наредба 38/ 16.04. 2004 г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС и реда за провеждане на проверовъчните изпити (Наредба 38). Съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в установената писмена форма, съдържа мотиви от фактическа и правна страна, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Мотивирал е извод за материална законосъобразност на акта, тъй като са осъществени нормативните предпоставки за анулиране на резултатите от проведени изпити за правоспособност за съответните категории, доколкото за допускане до изпитите през 2018 г. и през 2020 г. е представена диплома за завършено средно образование серия АА-88, бланков 004406 и рег. 43/ 15.02.1988 г., привидно издадена от ЕСПУ "Христо Смирненски" - Стара Загора, призната за неистински официален документ по съдебен ред. Документ за завършено най-малко основно образование е изискуем по силата на чл. 18, ал. 1, т. 2 във вр. с Приложение 2а от Наредба 38 (в прил. ред.), вр. с чл. 16, ал. 4 от Наредба 37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение, в приложимата редакция. Съдът е посочил, че към датите на явяване на теоретичен и практически изпит за придобиване на правосбособност за управление на МПС за съответните категории лицето е посочило и представило само признатата за неистинска диплома за завършено средно образование. С тези мотиви е отхвърлил подадената жалба като неоснователна. Решението е правилно. Разпоредбата на чл. 152, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) оправомощава министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията с наредба да определи условията и реда за провеждане на изпитите на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство. В изпълнение на това правомощие е приета Наредба 38. С нея законодателят е дал детайлна регламентация за условията и реда за провеждане на изпити за придобиване за правоспособност за управление на МПС и осъществяване на ефективен контрол така, че да не се допусне кандидати, които не отговарят на нормативните изисквания за теоретична подготовка и практически умения за придобиване на такава правоспособност, което е в изключителен обществен интерес и в интерес на всички участници в движението, включително и на самите кандидати с цел предотвратяване на ПТП и запазване на живота и здравето на гражданите. По делото е безспорно, че при подаване на документите за допускане явяването на теоритичен и практически изпит за възстановяване на правоспособност за управление на МПС на 20.06.2018 г. за категория В, на 07.11.2018 г. за категория С и на 15.05.2020 г. за категория СЕ, Н. Ганев е декларирал завършена степен на образование и е представил диплома за средно образование серия АА-88, бланков 004406 и рег. 43/ 15.02.1988 г., привидно издадена от ЕСПУ "Христо Смирненски" - Стара Загора, която е призната от съд за неистински документ, с което от фактическа страна е изпълнено основанието за издаване на заповедта. Като правно основание за издаване на акта административният орган е посочил чл. 56, т. 1 от Наредба 38, съгласно която изпълнителният директор на ИА"АА" анулира резултата от изпита на кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС, за когото се установи, че за допускане до изпит е представил неистински документ или документ с невярно съдържание, или такъв документ е представен при записването или по време на обучението му по реда на Наредба 37. Издаването на заповед за анулиране на резултата от проведените теоретичен и практически изпит за възстановяване на правоспособност за управление на МПС не е ограничено със срок, поради което при констатиране на някоя от предпоставките по чл. 56 от Наредбата изпълнителният директор, действащ в условията на обвързана компетентност, следва да разпореди такъв резултат. Правилно съдът е приел, че актът е издаден от компетентен орган. Възражението на касатора за некомпетентност на органа е декларативно, без изложени мотиви. Същото е неоснователно, доколкото компетентността на изпълнителния директор на ИА"АА" е нормативно установена в чл. 56, ал. 1 от Наредба 38, а към датата на издаване на акта инж. Б. Рановски е изпълнителен директор на агенцията, видно от официалния сайт на институцията. Правилен е изводът, че в хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Заповедта съдържа фактически основания, които кореспондират с посоченото от органа правно основание за издаване на акта. Заповедта е издадена и в съответствие с принципите на чл. 4, 7 и 9 АПК. Правилен е изводът на съда за неотносимост към спора на поддържаните от жалбоподателя възражения за неизследване въпроса за изтекла давност. Неотносимо е касационното възражение, че в хода на наказателното производство не са събрани достатъчно доказателства за придобитите от Ганев категории. На първо място, одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда съгласно чл. 383, ал. 1 НПК. На второ място, за придобитите от Ганев категории за управление на МПС органът е проверил и посочил изготвени протоколи, на които се е позовал в акта си, с приложени доказателства към тях, констатациите в които не са оборени по съответния ред. По изложените съображения решението на Административния съд - Стара Загора е правилно и следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не се претендират от ответника. Воден от горното, Върховният административен съд