Решение № 397 от 2.11.2009 г. на ВКС по н. д. № 415/2009 г.

Решение № 397 от 2.11.2009 г. на ВКС по н. д. № 415/2009 г., I н. о., НК, докладчик председателя Пламен Томов Осъденият Й. Н. Т. (ION TINKU) е отправил на 22 юни 2009 г. (според регистрация № 1* в Затвора - София) искане (наречено неправилно - "сигнал") по реда за възобновяването на наказателни дела (по гл. ХХХIII от НПК) за отмяна на присъдата срещу него, издадена от Софийския районен съд. Присъдата е от 5 февруари 2003 г. по нохд № 2934/02 г., осъдителна е - 3 г. лишаване от свобода при общ режим, и е за кражба на лични вещи (мъжко портмоне и пари в него общо за 160 лв.) от Г. А. Г. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр.с чл. 194, ал. 1 НК (още защото е при условията на опасен рецидив по чл. 29, б. "б" НК). Присъдата е издадена в отсъствието на подсъдимия Т(задочно) и е влязла в сила без да бъде проверявана от следваща инстанция. В искането се съдържа освен друго и настояване за ново разглеждане на делото в присъствието на Й. Т. Искането за възобновяване на делото е поддържано и в съдебното заседание на ВКС, с него се солидализира и участващият прокурор. ВКС намери, че са налице изискванията за възобновяване на делото. Те са значително облекчени в действащата от края на 2008 г. (ДВ, бр. 109/08 г.) редакция на съответните текстове в гл. ХХХIII от НПК; според чл. 423, ал. 1 "Искането се уважава, освен ако осъденият след изпълнение на процедурата по чл. 254, ал. 4 не се е явил в съдебно заседание без уважителна причина или се е укрил". В случая посочената процедура е неприложима не само поради това, че не е съществувала към 2003 г., но и защото задочно е било проведено още досъдебното производство по делото. Няма спор освен това, че осъденият е задържан на 30 март 2009 г. в изпълнение именно на присъдата, чиято отмяна е поискана, поради което е наложително произнасяне от ВКС и по мярката за неотклонение докато започне новото разглеждане на делото (арг. от чл. 423, ал. 4 НПК). В тази насока съдът взе предвид, че с оглед причината на задочното провеждане на досъдебното производство - нарушението на мярката за неотклонение "парична гаранция", най-подходящо за него сега се оказва "задържането под стража" (срв. и чл. 66 НПК). Ръководен от изложеното, съобразно с останалите приложими разпоредби от гл. ХХХIII НПК и специално - с чл. 425, ал. 2, ВКС - I н.о.