Решение № 8068 от 14.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2602/2018 г.

Решение № 8068 от 14.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2602/2018 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството е по чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане на С. Г. В. от гр. Б., кв. "Сарафово", ул. "К." ..№... за отмяна на влязло в сила Решение № 2115 от 08.12.2017 г., постановено по административно дело № 2631/2017 г., по описа на Административен съд - Б., с правно основание чл. 239, т. 5 от АПК. Молителят счита, че е налице съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Изложено е твърдение, че той не е уведомен и не е призован, като заинтересована страна съдебно производство и по този начин е лишен от правото на защита. Твърди, че производството пред административния орган е образувано по подадена от него писмена декларация с искане, жалбоподателката по делото П. М. Р. да бъде заличена от постоянния и от настоящия и адрес, на който е регистрирана тъй като имотът е негова собственост. Не желае тя да има регистрация на неговия имот, още повече, че вече е напуснала и адреса и не живее там. Въпреки това не е бил конституиран като заинтересована страна и е бил лишен от възможност да защити правата си в съдебното производство. В съдебно заседание, не се явява и не се представлява. Ответникът - Кметът на О. Б. в писмено становище, счита подадената молба за отмяна на влязлото в сила решение за основателна, тъй като е налице отменително основание по чл. 239, т. 5 от АПК. Ответницата - П. М. Р. в писмено становище, счита искането за неоснователно. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като обсъди наведените отменителни основания и съобрази сроковете по чл. 240 АПК приема, че молбата за отмяна на соченото в нея основание е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тази молба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, е отменена Заповед № 2009 от 02.08.2017 г. издадена от кмета на О. Б., с която на основание чл. 92, ал. 3 във връзка с чл. 99б, ал. 3 от Закона за гражданската регистрация, е заличена адресната регистрацията на П. Р. в гр. Б., бул. "Д." ..№..., ет. ..., ап. .... Отменената като незаконосъобразна заповед е постановена в административно производство, образувано по подадена от молителя С. В. декларация, с която в качеството му на собственик на имота на посочения административен адрес е изразил изричното си несъгласие с адресната регистрация на П. Р.. Молбата е с правно основание чл. 246 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК. Съгласно този текст влязлото в сила съдебно решение подлежи на отмяна, по искане на трето лице за което решението има сила макар и да не е било страна по делото. Правната регламентация на отмяната по искане на трето лице е въведена в съдебното производство с приемането и влизането в сила на АПК, като в съдебната практика се приема, че неучаствалите в съдебното производство заинтересовани страни, органи и лица - физически и юридически, могат да се защитят срещу решението на съда, което има сила спрямо тях с молба за отмяна именно по реда на чл. 246, ал. 1 от АПК. Право да иска отмяна по този ред има само лицето, което не е участвало като страна по делото и не е било конституирано, въпреки, че е притежавало качествата на заинтересовано лице, какъвто е конкретния казус. Н. спор по делото, че имотът на посочения адрес е собственост на В., като Р. е живяла и се е регистрирала на този адрес. Н. спор също така, че понастоящем тя е напуснала адреса, административното производство е започнало по искане на В. и че той не е бил конституиран като заинтересова страна и не е участвал в съдебното производство. Отмяната на влязъл в сила съдебен акт, представлява извънреден и извънинстанционен способ за защита, който се осъществява само на конкретно и изчерпателно посочени със закона основания по чл. 239 от АПК. В случая е налице първата материалноправна предпоставка на чл. 239, т. 5 АПК - съдът е допуснал нарушение на процесуалните норми, като е не е конституирал молителя като заинтересована страна в процеса, каквото задължение по силата на чл. 154 от АПК има. Съдебното производство се е развило, без негово участие въпреки, че той има качеството на заинтересовано лице, което му дава право на участие в съдебното производство - не само е собственик на имота на който е била регистрирана Р., но и по негова искане е започнало административното производство, което му дава качествата на заинтересовано лице по смисъла на АПК в производство по издаване на акта, както и в последвалото съдебно производство. По този начин молителят като не е бил конституиран като заинтересована страна в съдебното производство е бил лишен от възможност да участва в разглеждането на делото, поради нарушаване на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието му в процеса. Това налага отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Воден от горното, Върховният административен съд, трето състав