Решение № 7012 от 12.7.2022 г. на ВАС, IV о.

Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на "Надежда Ви Строй" ЕООД, представлявано от управителя В. Йорданов, против решение 381/26.05.2022 г. постановено по преписка КЗК- 210/2022 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата на дружеството срещу решение D13002596 от 21.03.2022 г., на заместник-кмета на община Търговище, за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена процедура Публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: Изпълнение на СМР на обект Изграждане на нова сграда 11 на Детска градина 5, УПИ I/ ПИ 73626.509.159/, кв. 112, гр. Търговище, [улица] по МОДУЛ 1 на Програма Изграждане, пристрояване, надстрояване и реконструкция на детски ясли, детски градини и училища 2020 2022 г., открита с Решение F175983 от 14.12.2021 г. на възложителя. Релевирани са възражения за допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон - основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания акт и уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред КЗК. С молба, депозирана от упълномощения процесуален представител адв. Петрова, се претендира и присъждане на разноски, съставляващи общата сума на заплатените държавни такси по водене на делото пред КЗК и ВАС. Ответникът - заместник- кметът на Община Търговище, в депозиран писмен отговор, изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът ДЗЗД "Белстрой Комерс" /с участници "Панов" ЕООД, "Балкански" ООД и "Алди Комерс Груп" ЕООД/, не е изразил становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и данните по делото приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Производството пред Комисията е образувано по жалбата на, срещу решение D13002596 от 21.03.2022 г., на заместник-кмета на община Търговище, за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена процедура Публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: Изпълнение на СМР на обект Изграждане на нова сграда 11 на Детска градина 5, УПИ I/ ПИ 73626.509.159/, кв. 112, гр. Търговище, [улица] по Модул 1 на Програма Изграждане, пристрояване, надстрояване и реконструкция на детски ясли, детски градини и училища 2020 2022 г., открита с Решение F175983 от 14.12.2021 г. на възложителя. С това решение оспорващият пред КЗК е отстранен на основание чл.107, т.2, б."а" от ЗОП, а ДЗЗД "Белстрой Комерс" е класирано на първо място, и съответно е определено за изпълнител на обществената поръчка. За да приеме оплакванията на жалбоподателя за неоснователни, КЗК, след като е събрала относимата преписка и изследвала релевантните за спора обстоятелства, по същество е приела, че не са налице твърдяните нарушения при отстраняването на жалбоподателя от участие в процедурата В резултат на това, жалбата на "Надежда Ви Строй" ЕООД е оставена без уважение, по изложени фактически и правни съображения, кореспондиращи с данните по делото и приложимата правна уредба. Пред настоящата инстанция са релевирани две основни групи оплаквания, които изцяло повтарят тези, поддържани пред КЗК. Първата от тях е, че помощната комисия на възложителя незаконосъобразно е предложила "Надежда Ви Строй" ЕООД за отстраняване от участие с мотив, че в Количествено-стойностната сметка към неговото ценово предложение, дружеството не е посочило единични цени и стойности по 4 позиции: 532, 533, 534 и 536- обстоятелство, което е преценено като несъответствие с указанията на възложителя. Втората група доводи на касатора се свежда до твърдението, че визираните от страна на помощната комисия несъответствия са могли да бъдат преодолени чрез предоставяне на разяснения по чл. 54, ал. 13 от ППЗОП и чл. 104, ал. 5 от ЗОП. Оплакванията, поддържани в така очертаните насоки, са неоснователни. Съгласно утвърдените указания за участие в процедурата, към Ценовото предложение (ОБРАЗЕЦ 2), участниците следва да приложат Количествено-стойностна сметка /КСС/ в табличен вид с попълнени единични цени и обща стойност на предвидените СМР за всяка от позициите (от 1 до 657) колони единична цена и стойност от КСС. Наред с това, към Ценовото предложение участниците следва да приложат и Анализи на единичните офертни цени на всички видове работи. Избраният от възложителят критерий за оценка в настоящата поръчка е най-ниска цена, пораси което е и въведено задължение на участниците в изготвените от тях предложения да попълнят цифром графи: единична цена и стойност от КСС. От друга страна, в ОБРАЗЕЦ 2 от Ценовото предложение изрично е записано, че: Участник, който не е представил единични цени за всички отделни видове работи в КСС или посочената крайна цена в анализа не отговаря на съответната единична цена в КСС, ще бъде отстранен от участие. Съобразявайки тези релевантни за правилното решаване на спора части от документацията по обществената поръчка, КЗК обосновано е споделила извода на възложителя, че представеното от Надежда Ви Строй ЕООД ценово предложение не е изготвено в съответствие с въведените изисквания, тъй като липсват остойностени, респективно попълнени, колони единична цена и стойност за четири от позициите: Позиция 532 Доставка и монтаж на Тройник РVС Ф110/Ф110/ф110мм; Позиция 533 Доставка и монтаж на коляно РVС Ф110; Позиция 534 Направа и монтаж на шапка тип ,, Зонта - на вертикални вентилационни клонове и Позиция 536 Направа и монтаж на мрежена решетка Ф110 мм" ; липсва и представен анализ на единичните цени за тези позиции. Не може да бъде споделена тезата на касатора, че визианите четири позиции съдържат елементи, които се явяват "спомагателни" по отношение на позиция 531 "Доставка и монтаж на на PVC тръба с диаметър Ф110". При преглед и анализ на цялостното съдържание на образеца на КСС се налага изводът, че при уточняващите позиции от КСС /наречени спомагателни от касатора/, редовете от таблицата, в които са посочени уточняващи материали и/или дейности, не са номерирани, като наред с това не са посочени нито мерна единица, нито количество. Това е видно например при следните позиции от КСС: 22, 93, 94, 95, 97, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106 117, 118, 119, 120, 221, 492, 557. Не такова еположението при позиции 532, 533, 534 и 536, доколкото при тях срещу всяка от дейностите е посочен конкретен номар в поредността на КСС. Тези позиции имат самостоятелно значение, поради което и участниците са били длъжни да предложат единична цена за всяка от тях, както правилно е преценил възложителят, а впоследнтие и КЗК. По изложените съображения, обосновано КЗК е споделила извода на възложителя, че КСС, представена от отстранения участник "Надежда Ви Строй" ЕООД , не отговаря на изискванията на документацията,тъй като не са посочени единични цени за всички видове работи в КСС. При наличие на допуснати несъответствия в офертата от естеството на тези, визирани по- горе, правилно помощната комисия на възложителя е преценила, че не следва да тълкува волята на участника и да извършва допълнителни действия за отстраняването им, доколкото наличието на представено ценово предложение, което не отговаря на изискванията на документацията е налице основание по чл.107, т.2, б. "а" от ЗОП за отстраняване на участника. Достигайки до аналогичен извод, КЗК е постановила правилно решение, което следва да бъде потвърдено. Комисията правилно е изтълкувала и приложила към разглеждания казус и разпоредбите на чл. 104, ал. 5 от ЗОП, респ. чл. 54, ал. 13 от ППЗОП. Доколкото и двете имат диспозитивен характер, то в оперативната самостоятелност на възложителя е дали да се възползва от уредната правна възможност да изиска допълнителна информация за заявени данни в офертата на участника и не създава задължение за комисията да я приложи във всеки конкретен случай. Порокът в офертата на касатора не може да бъде преодолян чрез разяснения по реда на чл.54, ал.13 ППЗОП, тъй като това би било в нарушение на чл.104, ал.5 от ЗОП. Неоснователно се поддържа в касационната жалба, че след като е достигнала до погрешни изводи относно попълнената от "Надежда Ви Строй" ЕООД КСС, Комисията не е разгледала останалите оплаквания срещу другите, посочени от възложителя твърдения, послужили като основание за отстраняване на дружеството. Напротив, КЗК изрично е посочила, че с оглед формирания извод за законосъобразното отстраняване на "Надежда Ви Строй" ЕООД поради представянето на оферта, която не е съобразена с изискванията на възложителя, заложени в образеца на ценово предложение /Образец 2/ и с този на КСС, то безпредметно се явява обсъждането и на останалите основания за отстраняването на това дружество. Като правилно, решението следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, разноски на касатора не се дължат. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.1 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение