Решение № 3668 от 19.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15141/2008 г.

Решение № 3668 от 19.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15141/2008 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Димитър Господинов Златев, Злати Господинов Златев и Недко Желязков Чакъров всички гр. Бургас за отмяна на влязлото в сила определение № 11001/23.10.2008 г., постановено по адм. д. № 5886/2008 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. В молбата не се сочи основание за отмяна на някое от основанията на чл. 239, от АПК, но в обстоятелствената част са изложени твърдения за неправилност на определението, като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът - Кмета на Община - гр. Бургас не взема становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна за допустимо, но неоснователно по следните съображенията: С определението, предмет на молбата за отмяна касационната инстанция е оставила в сила определение № 487/10.03.2008 г., постановено по адм. д. № 1498/2006 г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Разпоредбата на чл. 237, ал. 1 от АПК императивно регламентира, че на отмяна подлежат влезлите в сила съдебни решения, определения и разпореждания, с които се прегражда развитието на делото. Отмяната е извънинстанционно производство и средство за защита срещу порочни съдебни решения, и прекратителни определения и разпореждания, но при наличието на определени основания за това посочени изчерпателно в чл. 239 от АПК. В настоящия случай с определение № 487 от 10.03.2008 г. постановено по адм. д. № 1498/2007 г. на Административен съд - Бургас е оставена без разглеждане жалбата на молителите против решение № 94-Д-310/7.04.2006 г. на зам. кмета на Община Бургас и решение № 94-Д-569 от 6.07.2006 г. на кмета на Община Бургас и е прекратено производството по делото. С определение № 11001 от 23.10.2008 г., чиято отмяна се иска е оставено в сила определението на Бургаския административен съд. В конкретния случай както се посочи в искането за отмяна не е конкретизирано основанието по чл. 239 от АПК, но с оглед изложеното в обстоятелствената част следва да се приеме, че се поддържа основание по чл. 239, т. 5 от АПК с оглед изложените доводи че са били лишени от възможност да обжалват определението на ВАС и че са нарушени правата им защото не са уведомени по съответния законов ред - Димитър Господинов Златев е уведомен чрез трето лице в нарушение на чл. 17 от ЗАП за решение № 94-Д-310/7.04.2006 г. и не са получили справедлив процес. Неоснователен се явява доводът на молителите, че са били лишени от възможност да обжалват определението на ВАС IV отделение. Производството е двуинстанционно, определението на IV отделение на ВАС постановено по адм. д. № 5886/2008 г. е постановено по повод касационно обжалване на определението на Бургаския административен съд и е окончателно. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 5 актът подлежи на отмяна когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В конкретния случай тези предпоставки на закона не са налице. Видно от доказателствата по делото процесуалните права на молителите не са нарушени, напротив същите са участвали активно в съдебното производство, участвали са лично и чрез пълномощници. Доводите изложени в молбата за отмяна са относими за касационното обжалване, но не могат да послужат като основания за отмяна на определението на Върховния административен съд IV отделение постановено по адм. д. № 5886/2008 г. С оглед на изложеното настоящият петчленен състав на ВАС намира, че молбата за отмяна е неоснователна, поради което следва да се отхвърли. По изложените съображения Върховния административен съд, петчленен състав