Решение № 5391 от 27.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15962/2008 г.

Решение № 5391 от 27.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15962/2008 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община "Марица", област Пловдив, срещу решение № 1185/17.11.2008 г., по адм. д. № 1552/2008 г. на Административен съд - гр. Пловдив, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Васка Иванова Банкова и Стоян Иванов Арнаудов, двамата от гр. Пловдив срещу решение от 20.05.2008 г. на комисията по чл. 210, ал. 1 ЗУТ или решението се отмени в частта му, с която оценката е увеличена над 1 550.00 лв. Ответниците Васка Иванова Банкова и Стоян Иванов Арнаудов, чрез процесуалния си представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд II ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд - гр. Пловдив, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, изменил по жалба на Васка Иванова Банкова и Стоян Иванов Арнаудов размера на обезщетението, определено по решение от 20.05.2008 г. на комисията по чл. 210, ал. 1 ЗУТ, назначена със заповед на кмета на община "Марица" за собствен недвижим имот, предназначен за сервитут по Закона за енергетиката (ЗЕ). За да постанови решението си съдът се позовал на заключението на вещото лице, с оглед на което пазарната оценка на имота е в размер на 13 300 лв., като увеличил обезщетението до този размер. Решението е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение. Съгласно чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт, както и всички заинтересовани лица, а съгласно чл. 154, ал. 1 АПК съдът конституира страните служебно. С оглед на това съдът следи служебно за правилното конституиране на страните, включително и от касационната инстанция. В конкретния случай обезщетението е определено за сервитут по реда на чл. 64, ал. 6 ЗЕ във връзка с чл. 210, ал. 1 ЗУТ. Съгласно чл. 64, ал. 5 ЗЕ, титулярът на сервитута заплаща на собственика еднократно обезщетение, т. е. това, което е определено по реда на чл. 210 и 211 ЗУТ, поради което заинтересовано лице в административното производство по оспорване на оценката е титулярът на сервитута. В конкретния случай същото е посочено в съпроводителното писмо на общината за изпращане на административната преписка, посочено е и от оспорващите в жалбата си, но съдът не го е конституирал и не го е призовавал за участие в процеса. С оглед на това решението е постановено при съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила, поради което решението следва да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, поради наличие на основание по чл. 209, т. 3 АПК. По въпросът за претендираните разноски, следва да се произнесе съдът при новото разглеждане на делото. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК