Решение № 5870 от 15.6.2022 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на отбраната, чрез процесуален представител, срещу решение 167/12.01.2022 г. по адм. дело 11218/2020 г. на Административен съд - София - град, с което е отменена по жалба на П. (според решението, видно от жалбата и обжалвания акт - П.) Андонова заповед ОХ - 618/05.08.2020 г. на министъра на отбраната. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба - П. Андонова, в съдебно заседание и в писмени бележки, взима становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АССГ е взел предвид, че с оспорената пред него заповед, издадена на основание чл.31, ал.1 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) и чл.70, ал.5 от Правилника за прилагане на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ППЗОВСРБ) е заповядал, считано от датата на завръщане на територията на Република България, да се прекрати командировката и да бъде освободена от длъжност по временен задграничен щат майор П. Андонова - началник на секция "Комплектуване с личен състав" в Щаба на мисията на НАТО "Решителна подкрепа" в Афганистан, от военно формирование 22800 - София, като е определил и дати за транспортиране на военнослужещата. АССГ е посочил, че заповедта е издадена от компетентния орган по чл.70, ал.5 ППЗОВСРБ, но липсват предвидените в този текст предпоставки - а именно липсва мотивирано предложение на националния командир на контингента и не е посочено в каква правна норма, респективно заповед е нарушила военнослужещата, което нарушение да може да се квалифицира като нарушение на военната дисциплина. Решението е правилно като краен резултат. Безспорно липсва изискуемото от чл.70, ал.5 ППЗОВСРБ мотивирано предложение на националния командир на контингента в Афганистан за прекратяване на командировката на Андонова, което е съществено нарушение на административно - процесуалните правила по издаване на заповедта, както правилно е преценил АССГ, и самостоятелно основание за нейната отмяна. Относно констатираната от АССГ липса на мотиви в заповедта, съдът споделя изводът му, че в нея не е посочено какво точно е нарушила военнослужещата, но по различни от възприетите от АССГ причини. АССГ е приел, че докладната записка съдържа липсващите в заповедта фактически основания за издаването й, но не съдържа квалификация на нарушение на военната дисциплина. Настоящият съдебен състав, като взе предвид, че докладната записка е изготвена от началника на отбраната - орган, различен от издателя на заповедта и че в оспорената заповед липсва позоваване на тази докладна записка, намира, че последната не може да санира липсата в заповедта на фактически и правни основания, свързани с нарушението на военната дисциплина. Не е налице нито една от хипотезите по ТР 16/31.03.1975 г. на ОСГК на ВС, в които може да се приеме, че липсващите в оспорения акт мотиви се съдържат в друг документ по преписката - а именно в съпроводителното писмо или друг документ по преписката, ако изхождат от същия административен орган, който е издал акта. В случая докладната записка е изготвена от друг орган и за да се приеме, че в нея се съдържат мотивите на оспорения акт, в последния е следвало да има позоваване на докладната записка, каквото в случая липсва. Предвид изложеното твърденията на касатора, че в докладната записка има описание на вътрешнослужебния акт, задължавал Андонова да спазва здравните мерки, не сочи на наличие на мотиви в заповедта. Предвид изложеното изводът на АССГ, че са налице по отношение на заповедта посочените отменителни основания по чл.146, т.2 и 3 АПК е обоснован и законосъобразен като краен резултат, решението следва да бъде оставено в сила, а с оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираното от касатора юрисконсултско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК Върховният административен съд, пето отделение