Решение № 9865 от 25.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11055/2015 г.

Решение № 9865 от 25.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11055/2015 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по чл. 88, ал. 1, във връзка с чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от Григор Методиев Григоров срещу решение № 2223-МИ/НР от 16.09.2015 г., постановено от Централната избирателна комисия. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение, с което е потвърдено решение № 18-МИ от 09.09.2015 г. на ОИК - Сливница, за регистрация на ПП "АБВ" за участие в местните избори за кмет на община Сливница в изборите за общински съветници и за кметове на 25.10.2015 г. Ответникът - Централна избирателна комисия, представлявана в производството от Мария Бойкинова, упълномощен член, съгласно решение № 9 от 23.03.2014 г., изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна - ПП "АБВ", редовно уведомена, не изразява становище. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1, приложим на основание чл. 88, ал. 2 от ИК и от надлежна страна, поради което разглеждането на жалбата е допустимо. За да се произнесе по оспорването, настоящият състав съобрази следното: Производството пред Централната избирателна комисия е образувано по жалба, подадена от Григор Методиев Григоров срещу решение № 18-МИ от 09.09.2015 г. на ОИК - Сливница. С обжалваното решение е регистрирана ПП "АБВ (Алтернатива за българско възраждане)" за участие в изборите за общински съветници в община Сливница, за изборите за общински съветници и кметове, насрочени за 25.10.2015 г. Централната избирателна комисия, в контролното производството по чл. 88, ал. 1 от ИК, е преценила като законосъобразен административен акт оспореното решение. Доводите на жалбоподателя, с които е оспорено редовното упълномощаване на лицето, подало заявление за регистрация са преценени като неоснователни. ЦИК е приела, че по преписката е приложено пълномощно, с което председателят на партията Георги Седефчов Първанов е упълномощил Мартин Киров Димов да представлява партията, включително и с право да преупълномощава други лица, при извършване на регламентираните дейности във връзка с провеждане на изборите за общински съветници и кметове. Упълномощеното лице, в рамките на предоставените му пълномощия и упражнявайки правото си да преупълномощава други лица, е упълномощил лицето Георги Стефанов Георгиев да изготвя, попълва, подписва и представя всякакви документи, да получава всякаква информация и документи пред всички избирателни комисии на територията на МИР. ЦИК е приела, че оспорената регистрация е извършена в съответствие със законовите изисквания и при наличие на представителни права, поради което е оставила жалбата без уважение. Настоящият състав на Върховния административен съд намира, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като Централната избирателна комисия при упражняване на контролните си правомощия по чл. 88 от ИК е разгледала и се е произнесла с решение по същество по недопустима за разглеждане жалба. В производството по чл. 88, ал. 1 от ИК Централната избирателна комисия действа в качеството на горестоящ орган, който в контролно производство проверява законосъобразността на обжалвани решения на общинските избирателни комисии. Процесуална предпоставка за допустимост на обжалването е обоснован и доказан правен интерес за подателя на жалбата - чл. 88, ал. 1, т. 3 от АПК, за които ЦИК, в проведеното производство, е длъжна да следи служебно. В настоящето производство жалбоподателят обосновава правен интерес от обжалване на решението на ОИК с представени удостоверения за постоянен и настоящ адрес на територията на община Сливница. В случая, с обжалваното решение, ОИК е регистрирала за участие в насрочените местни избори политическа партия, като с този конститутивен акт е учредено гарантираното от Конституцията на Република България пасивно избирателно право на политическия субект, респ. на лицата, които ще бъдат включени в листата на политическата партия. Активното избирателно право на жалбоподателя, като жител на съответната община, не може да обоснове правен интерес от оспорване на решението, с което политическата партия е регистрирана за участие в насрочените избори. Подателят на жалбата не е заявител по чл. 147 от ИК, не е адресат на посоченото решение, което по своя характер е позитивен акт, с който не се засягат субективните права и законни интереси на жалбоподателя. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за оспорване на административния акт. В случая, съгл. разпоредбата на чл. 147, ал. 8 от ИК, законодателят е предвидил възможността на обжалване единствено на отказите на общинската избирателна комисия, поради което изначално е недопустима защитата срещу позитивния акт. С оглед на тези доводи, настоящият състав счете, че обжалваното решение е недопустимо, постановено по недопустима за разглеждане жалба. Тъй като за допустимостта на обжалвания акт съдът следи служебно, поради което следва да се отмени като недопустимо обжалваното решение и прекратено производството, образувано пред Централната избирателна комисия по жалба, подадена от Григор Методиев Григоров срещу решение № 18-МИ от 09.09.2015 г. на ОИК - Сливница. Воден от горното и на основание чл. 88, ал. 2 във връзка с чл. 58, ал. 1 от ИК, Върховният административен съд - четвърто отделение