Решение № 7965 от 23.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13683/2019 г.

Решение № 7965 от 23.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13683/2019 г., VIII о., докладчик председателят Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът ЕТ"Л. – Н. Неделчева" моли да бъде отменено като неправилно решение № 116/02.10.2019 г. по адм. д. № 190/2019 г. на АС - Разград, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на принудителна административна мярка № 245-ФК/10.07.2019 г. на началник Отдел "Оперативни дейности" – Варна в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушение на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли заповедта за налагане на принудителната административна мярка да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба Началника на Отдел "Оперативни дейности" – Варна в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е представил отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против заповед за налагане на принудителна административна мярка № 245-ФК/10.07.2019 г. на началник Отдел "Оперативни дейности" – Варна в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – павилион за пуканки, намиращ се в гр. Разград, бул. "България" № 17, стопанисван от ЕТ"Л. – Н. Неделчева" и забрана на достъпа до обекта за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС. За да остави в сила заповедта съдът е приел, че предвид протокола за извършена проверка на 6.07.2019 г. в 15, 25 ч. са закупени 1 бр. малка чашка царевица за 1, 50 лв и 1 бр. сладолед – за 1 лв, за които не са издадени фискални касови бележки от работещото в обекта фискално устройство. Приел е, че не са нарушени процесуалните правила при издаване на заповедта, която е издадена от компетентен орган и не е нищожна. Обосновано е приел, че се касае до очевидна фактическа грешка в заповедта, в която вместо 1 бр. чашка царевица е изписано 2 бр. чашка царевица. Правилно са определени от съда и целите на наложената принудителна административна мярка по чл. 22 от ЗАНН – да предотврати административните нарушения, засягащи интересите на държавния бюджет от неправилно отчитане на продажбите и вредните последици от тях. Необоснован е изводът на съда, че е доказано, че за двете покупки не са били издадени фискални касови бележки. Основателно е възражението на касатора, че нарушение не било извършено, тъй като са издадени фискални касови бележки, приложени към протокола за извършена проверка на обекта, които ако бяха обсъдени от съда, би достигнал до други изводи по спора. Констатациите в протокола противоречат на представените фискални бонове № 0467706.07.2019 г. от 15: 26 ч. и № 04678/06.07.2019 г. от 15: 26 ч., които са издадени за извършени продажби на 1 бр. царевица на пара на стойност 1, 50 лв и на 1 бр. сладолед на стойност 1 лв. Доводът на касатора, че не е доказано да е извършено нарушение е основателен предвид приложените към протокола фискални касови бележки, които опровергават констатациите в протокола. Неправилно съдът е приел, че съставеният акт за установяване на нарушението няма значение за процедурата по издаване на заповедта за налагане на принудителната административна мярка. Съгласно чл. 193, ал. 1 от ЗДДС установяването на нарушенията на този закон се извършва по реда на ЗАНН. Цитираната норма изисква, за да бъде издадена заповед за налагане на ПАМ след констатиране на нарушението с протокол за проверка да е съставен и акт за установяване на нарушението. Решението като неправилно следва да бъде отменено и вместо него следва да бъде отмянена заповедта за налагане на принудителна административна мярка. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VIIІ отделение,