Решение № 14770 от 4.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4756/2017 г.

Решение № 14770 от 4.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4756/2017 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от К. П. Я., от гр. В., нотариус с район на действие Районен съд Н. П., против мълчалив отказ на министъра на правосъдието да се произнесе по заявление с вх. № 94-К-37 от 8.02.2017 г. съдържащо искане за преместването му на основание чл. 34б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД) от район на действие Районен съд Нови пазар с район на действие Районен съд В.. Жалбоподателят счита, че мълчаливият отказ е постановен в нарушение на административно-производствените правила и приложимите материалноправни разпоредби. Моли същият да бъде отменен като незаконосъобразен, а делото върнато на административния орган за произнасяне с изричен акт, както изисква специалния ЗННД. Ответникът - Министърът на правосъдието, чрез упълномощен процесуален представител, главен юрисконсулт Кирилова, излага доводи за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна - Съвета на нотариусите на Нотариалната камара на Р. Б. не взема становище по съществото на спора. Жалбата е подадена в срока по чл. 149 от АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима Със заявление вх. № 94-К-37 от 8.02.2017 г., К. П. Я., нотариус с район на действие Районен съд Н. П., е поискал на основание чл. 34б ЗННД да бъде преместен като нотариус с район на действие Районен съд В.. Искането си основава на посочените в заявлението факти и обстоятелства, а именно: постоянната му адресна регистрация е на територията на гр. В.; живее със семейството си на посочения в искането адрес в гр. В.; децата му живеят и учат в гр. В.; местоработата му, като нотариус в гр. Н. Пазар изисква отделяне от семейството, тъй като е свързана с всекидневно пътуване от около 130 км. Счита, че тези причини основават частична невъзможност да упражнява функциите на нотариус в съществуващия район на действие. Към искането си е приложил удостоверение от Национална база данни "Население", както и служебна бележка, издадена от Административен съд В.. С писмо от 15.02.2017 г. председателят на съвета по чл. 34б ЗННД, създаден със заповед от 06.02.2017 г. на министъра на правосъдието, е отправил искане до председателя на Съвета на нотариусите за становище относно исканото от Янакиев преместване. Съветът на нотариусите е взел решение по отправеното до него искане в хода на съдебното производство, на 10.06.2017 г. Министърът на правосъдието не се е произнесъл по подаденото заявление в установения в чл. 34б, ал. 4 ЗННД 14-дневен срок, при което е формиран обжалвания пред съда мълчалив отказ. Разпоредбата на чл. 34б, ал. 4 ЗННД задължава министъра на правосъдието да се произнесе с изричен акт - заповед, по всяко заявление на нотариус с искане за преместването му от един район на действие в друг, независимо от това дали със заповедта си административният орган уважава искането за преместване или отказва да уважи същото поради липсата на материалноправните предпоставки за това, установени в чл. 34б, ал. 1 и 2 ЗННД. Законът изисква същата заповед да бъде връчена по реда на ГПК на молителя. Естеството на административния акт и изискването на специалния закон задължават министъра на правосъдието да се произнесе мотивирано с писмен акт по заявлението за преместване, с което е сезиран, като изследва наличието или липсата на обективните и субективни предпоставки за уважаването му. Разпоредбата на чл. 34б от ЗННД е специална по отношение разпоредбата на чл. 21, ал. 4 от АПК и дерогира приложението на последната като изключва възможността за законосъобразно формиране на мълчалив отказ. Неоснователно е твърдяното от ответника по жалбата, че мълчалив отказ в случая не е налице, предвид законовото му задължение за съгласуване на подаденото до него заявление с Нотариалната камара. Предвиденото в чл. 34б, ал. 4 ЗННД съгласуване не освобождава министъра на правосъдието от задължението му, вменено със същата разпоредба, да се произнесе в установения в специалния закон 14-дневен срок, който започва да тече от датата на подаденото до него заявление. С оглед на изложеното съдът намира, че оспореният мълчаливият отказ на министъра на правосъдието по заявлението на К. П. Я. е постановен в нарушение на административнопроизводствените правила, поради което следва да бъде отменен като незаконосъобразен, а делото - върнато като преписка на министъра на правосъдието за произнасяне с мотивиран изричен акт след събиране на необходимите доказателства и установяване по надлежен ред осъществени ли са конкретните юридически факти, с чието настъпване правната норма свързва възможността за преместване на нотариуса, подал искането, от един район на действие в друг. С оглед изхода на спора искането на ответника по жалбата за присъждане на разноски по делото е неоснователно. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 174 АПК, Върховния административен съд, трето отделение