Решение № 4493 от 7.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9942/2009 г.

Решение № 4493 от 7.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9942/2009 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/ гр. София, против решение № 29/08.06.2009 г., постановено по адм. дело № 1523/2009 г. на Административен съд София - град /погрешно посочен номер 4863/2007 г./, с което е отменено негово решение № 077/16.01.2009 г.. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на оспореното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът -"Кинтехс" ООД, със седалище град Варна, чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на решението. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение АССГ е отменил решение № 077/16.01.2009 г. на Държавната комисия по хазарта, с което на основание чл. 18, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 18, ал. 4 от ЗХ е отказано издаването на разрешение на "Кинтехс" ООД за организиране на хазартни игри с игрални апарати за срок от пет години в игрална зала, находяща се в гр. Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 36-38, с 20 броя игрални съоръжения, с 20 броя игрални места. Административният орган е приел, че "Кинтехс" ООД е работило в условията на изтекло разрешение повече от 2 месеца и към момента на изтичането му не е подало искане за подновяването му. В мотивите си първоинстанционният съд е приел, че на 12.12.2008 г. в игралната зала на посочения по-горе адрес е извършена проверка от служители на ДКХ, която е констатирала, че срокът на издаденото на "Кинтехс" ООД разрешение № 70/23.01.2007 г. е изтекъл на 19.09.2008 и не е подадено искане за подновяването му. На управителката Биляна Ангелова Ангелова е съставен АУАН № 243/12.12.2008 г. и с протокол за изземване и оставяне на отговорно пазене са иззети 20 броя игрални автомати. Според АССГ в разпоредбата на чл. 5 от Закона за хазарта /ЗХ/ изчерпателно са изброени основанията, на които може да се откаже издаване на разрешително за организиране на хазартни игри и административният орган не е доказал наличието на нито една от посочените хипотези. Липсата на влязла в сила присъда за извършено престъпление по чл. 327 от НК по отношение на някой от съдружниците изключва приложението на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗХ и не може да бъде основание за отказ, а непълнотата на изискуемите се документи за издаване на разрешително не е конкретизирана в мотивите на отказа. Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно. От данните по делото е видно, че производството пред ДКХ е започнало по искане на "Кинтехс" ООД от 03.11.2008 г. за издаване на разрешение за организиране на хазартни игри. Съгласно протокол № 02 от 16.01.2009 г. от заседание на ДКХ, "дружеството е приложило към искането си всички изискуеми се документи в съответствие с чл. 19, ал. 2 от ЗХ и Наредбата за необходимите документи за издаване на разрешения по ЗХ, но при проверката е установено, че те не отговарят на изискванията на закона", без да се конкретизира в какво се изразява това несъответствие. В тази връзка в решението на ДКХ липсват мотиви по отношение на отказа да бъде издадено разрешително на посоченото основание, както правилно е приел АССГ. Второто основание за отказ да бъде издадено поисканото разрешително е наличието на данни за извършено престъпление по чл. 327 от НК. Съгласно чл. 5, ал, 1, т. 1 от ЗХ, разрешение за организиране на хазартна игра не се дава, когато собственик, мажоритарен съдружник, управител, чл. на управителния орган на дружество или организация с нестопанска цел е осъждан за престъпление от общ характер и не е реабилитиран. Ал. 2 на чл. 5 от ЗХ предвижда, че разрешение се отказва и когато лице, пряко свързано с провеждането на играта или управлението на игралната зала или казиното, е осъждано за умишлено престъпление от общ характер, освен ако е реабилитирано, и не са налице обстоятелствата по ал. 1, т. 3 и 4. В представените към административната преписка доказателства липсва влязла в сила присъда по отношение на управителката Биляна Ангелова, като само препращането на преписка до прокуратурата не е основание за прилагане на разпоредбата на чл. 5, ал. 2 от ЗХ. Не е доказано и твърдението в касационната жалба за изземването на игралните апарати, независимо, че това не е било посочено от органа като основание за отказ. Пред касационната инстанция е представено решение по н.а.х.д. № 4216/2009 г. на Районен съд град Варна, с което отменено наказателно постановление № НХ-8/13.07.2009 г. на председателя на ДКХ, оставено в сила с решение по адм. дело № 3206/2009 г. на АС град Варна. Предвид на изложеното, оспореното решение е обосновано и постановено в съответствие с разпоредбите на материалния закон, поради което не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му и същото следва да бъде оставено в сила. Разноски от ответника не са претендирани пред касационната инстанция и не са представени доказателства за направени такива, поради което не следва да бъдат присъждани. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение