Решение № 558 от 15.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14362/2016 г.

ВАСV отделение15.01.2018 г.докладчик т Йовка Дражева

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 549/27.10.2016 г. по адм. д. № 439/2016 г. по описа на Административен съд - П. Решението е окончателно.

Мотиви

Решение № 558 от 15.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14362/2016 г., V о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Р. З. Б. против отхвърлителната част на решение по адм. д. № 439/2016 г. по описа на Административен съд - П. Иска отмяна с доводи за материална незаконосъобразност, тъй като обезщетението следва да бъде за 10, а не за 6 месеца, през които е останал без работа, в какъвто смисъл е чл. 104, ал. 1 от ЗДСл в редакция към момента на незаконното уволнение. Агенция "Митници" оспорва първоинстанционното съдебно решение в осъдителната част, иска отхвърляне на касационната жалба на физическото лице като неоснователна. Развива съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211 от АПК, намира същите за допустими. Разгледани по същество са неоснователни. С решение № 549/27.10.2016 г. по адм. д. № 439/2016 г. по описа на АС-П. А. "Митници" е осъдена да заплати на Р. З. Б. обезщетение с правно основание по чл. 104, ал. 1 от ЗДСл в размер на 7800 лв., ведно със законната лихва от 20.05.2013 г. до окончателното изплащане. В останалата част до пълния размер на претенцията от 15370 лв. искът е отхвърлен като неоснователен, тъй като чл. 104, ал. 1 от ЗДСл, редакция към момента на отмяна на заповедта като незаконосъобразна, предвижда обезщетение за 6 месеца, а не за 10 месеца. Решението е правилно и следва да се остави в сила. С решение № 2947/1.06.2012 г. по адм. д. № 8382/2011 г. по описа на АС - П., влязло в сила на 20.05.2013 г., е отменена заповед № 3777/4.08.2011 г. на директора на Агенция "Митници" за уволнение служителя на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 от ЗДСл., към който момент е възникнало правото на обезщетение по чл. 104, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Тъй като правото на обезщетение е възникнало след 1.07.2012 г., приложима е редакцията на чл. 104, ал. 1 ЗДСл след тази дата (обн., ДВ, бр. 38/2012 г.), предвиждаща обезщетение в размер до 6 месечни работни заплати. Законът е определил правопораждащия за правото на обезщетение факт, а именно отмяната на заповедта за прекратяване на служебно правоотношение. Разпоредбата на чл. 104, ал. 1 от ЗДСл е материалноправна, има действие занапред от влизането й в сила, а отговорността на работодателя е ангажирана не от момента на прекратяването на служебното правоотношение, а от отмяната на заповедта с влязъл в сила съдебен или административен акт. Съгласно чл. 104, ал. 1 ЗДСл правото на обезщетение е в размер на основната заплата, определена към момента на признаването на уволнението за незаконно или на неявяването на служителя да заеме службата. В процесния случай размерът е установен с допустима съдебно-икономическата експертиза (л. 42) и служебна книжка (л. 13). Тъй като размерът на основната заплата към момента на възстановяването на работа през м. юни 2013 г. е 1300 лева, обосновано и материално законосъобразно съдът е присъдил сумата от 7800 лв. обезщетение за 6 месеца, тъй като ищецът е останал без работа в продължение на 6 месеца от прекратяване на служебното му правоотношение. Дължимата лихва е присъдена при спазване на ТР № 3/2005 г. на ВКС. Предвид изложеното са неоснователни оплакванията за неправилност на решението в отхвърлителната част. Неоснователна е и касационната жалба на Агенция "Митници". Неоснователен е доводът за необоснованост и материална незаконосъобразност на решението поради липсва причинна връзка между противоправното поведение на работодателя и неполучаване на трудово възнаграждение за периода на оставането без работа. По делото Агенция "Митници" не е ангажирала доказателства, че ищецът е работил по трудово или служебно правоотношение в релевантния период от време Предвид изхода на спора страните не си дължат разноски. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение

Цитирани разпоредби

1
  • чл. 104, ал. 1