Решение № 8343 от 12.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6660/2011 г.

Решение № 8343 от 12.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6660/2011 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба на Българския институт по метрология - гр. София срещу решение № 1512/31.03.2011 г. по адм. д. № 150/2011 г. на Административен съд София-град. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът - "Г и Т" ЕООД оспорва касационната жалба чрез адв. Божинов. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, намира жалбата за допустима и основателна. С обжалваното решение Административен съд София-град отменя заповед № А-О-001/21.07.2008 г. на председателя на Български институт по метрология с която на основание чл. 33 от Закона за измерванията (ЗИ) е отказано одобряване на типа на средство за измерване: анализатор за алкохол в дъха AlkoQuant 6020, заявено за одобряване от търговско дружество "Г и Т" ЕООД със заявление № АУ-624/06.09.2007 г. Отказът на административния орган е обоснован с несъответствието на средството за измерване с изискванията на чл. 767 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (Наредбата), тъй като анализаторът не спира измерването, когато издишаният въздух е от горните дихателни пътища, което е в противоречие с изискването, въведено с цитираната норма на Наредбата. За да отмени заповедта на председателя на БИМ, административният съд приема, че административният акт е издаден от компетентен орган при спазване на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалноправната норма на чл. 26 от ЗИ. Приема, че при повторното разглеждане на делото по реда на чл. 145 от АПК във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК не са представени безспорни доказателства, че анализаторът не спира, когато има само въздух от горните дихателни пътища. Решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Лицата, които произвеждат или внасят средства за измерване, са длъжни по силата на чл. 31 от Закона за измерванията да ги заявят в Българския институт по метрология за одобряване на типа. Изискванията към средствата за измерване и тяхното използване по предназначение, реда и методите за извършване на контрол и знаците, които удостоверяват резултатите от него, и реда за водене на регистъра се определят с Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Изпитванията на представения от търговското дружество анализатор за измерване на алкохол в дъха са извършени в лаборатория на Национална компания "Железопътна инфраструктура" за периода 11.03.2008 г. до 13.03.2008 г. за което е съставен протокол № 01-ХИЙЛС/19.03.2008 г. На база на изпитванията е изготвен доклад от експерт в Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди" в който са обективирани резултатите от техническото досие и техническите изпитвания и е предложено на председателя на БИМ да откаже одобряването на типа измервателно средство по съображения, че изследваният анализатор за алкохол в дъха не спира измерването, когато издишаният въздух е от горните дихателни пътища. Мотивиран с резултатите от изпитванията компетентният административен орган постановява отказ да бъде одобрено средството за измерване поради несъответствие с чл. 32 от ЗИ и чл. 767 от Наредбата. Пред административния съд са допуснати и изслушани: свидетел - заемащ длъжността "ръководител на лаборатория", участник в изпитването на измервателния уред и заключение на съдебно-медицинска експертиза. Според свидетелските показания при стандартните изследвания за одобряване на разглеждания тип средство за измерване на алкохол в дъха не е заложено специално изследване дали в издишвания въздух се съдържа и въздух от горните дихателни пътища, но това е така защото апаратите от вида на подложения на тестване изискват издишване на около литър и половина обем въздух, който обем е невъзможно да бъде издишан от горните дихателни пътища. Според вещото лице инж. Огнян Александров при издишан обем на въздуха 1 200 мл, въздухът в края на дишането е само от дълбочината на белия дроб, а горните дихателни пътища - представени от носната кухина, устната кухина и ларинкса имат обем за газ само от около 120 - 130 мл. Така установените факти от свидетелските показания и заключението на вещото лице не опровергават изводите на административния орган за несъответствие на анализатора за алкохол в дъха с изискването да спре измерването когато издишаният въздух е от горните дихателни пътища, тяхното естество не предполага възможност да променят техническата реакция на изследваното средство за измерване в момента на лабораторното тестване. По изложените съображения настоящата инстанция намира, че оспореният пред АССГ индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган в рамките на правомощията му, при спазена процедура по издаването и при правилно приложени материални правни норми - чл. 32 от ЗИ и чл. 767, ал. 1 и ал. 2 от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Като разсъждава в обратен смисъл и отменя заповедта на председателя на БИМ № А-0-001/21.07.2008 г. административният съд постановява неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Делото е изяснено от фактическа страна, поради което следва да бъде постановено ново решение по съществото на спора с което жалбата на "Г и Т" ЕООД като неоснователна да бъде отхвърлена. Водим от горното, ВАС, пето отделение