Решение № 848 от 22.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3892/2013 г.

Решение № 848 от 22.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3892/2013 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, подадена чрез процесуален представител, против решение № 547 от 28.01.2013 г., постановено по адм. дело № 10160/2012 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил по жалбата на Емил Цонков Велчовски Заповед № РО 3 от 31.07.2012 г. на управителя на НЗОК, с която е отказано да бъде издадена заповед за назначаване на Велчовски като държавен служител, на длъжността "ръководител" на дирекция "Вътрешен одит". В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно. Посочено е, че АССГ неправилно е приел, че за органа по назначаването е съществувало задължение да уведоми Велчовски, че към заявлението си не представя необходимите документи за заемане на длъжността. Липсата на тези документи не дава възможност за преценка дали Велчовски отговаря на изискванията за заемане на длъжността. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Ответникът - Емил Цонков Велчовски, чрез процесуален представител-адв. Сиракова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, за да се произнесе по касационната жалба, възприе установената от АССГ фактическа обстановка. Със Заповед № РД-09-389/22.06.2012 г. на управителя на НЗОК са определени звената в структурата на Централното управление на НЗОК и щатната численост на персонала. С Постановление № 129/26.06.2012 г., е приет Единен класификатор на длъжностите в администрацията, в сила от 01.07.2012 г., като длъжността "ръководител звено - Вътрешен одит в НЗОК" - е определена за заемане от държавен служител. Такова изискване е предвидено и в длъжностното разписание от 02.07.1012 г. Със заявление от 16.07.2012 г. Велчовски е поискал да бъде назначен на длъжността - "ръководител звено -Вътрешен одит в НЗОК", определена за заемане от държавен служител. Със Заповед № 270/31.07.2012 г. на управителя на НЗОК е прекратено трудовото правоотношение с Емил Велчовски- поради определяне на длъжността за заемане от държавен служител. С оспорената в производството заповед е отказано на Велчовски да заеме длъжността -"ръководител звено -Вътрешен одит в НЗОК". С оглед на така установената фактическа обстановка изводът на съда е, че жалбата е основателна- Правилно АССГ е приел, че заповедта е издадена от компетентния орган, но при нарушение на материалния закон. По несъмнен и безспорен начин по делото е установено, че Велчовски е бил назначен на длъжност "ръководител звено -Вътрешен одит в НЗОК" по трудов договор към Централно управление на НЗОК. След преобразуване на правоотношението, без да е известен от органа по назначаването за законовата възможност на § 36 от ПЗР на ЗДСл- Велчовски на 16.07.2012 г. подава заявление, с което е поискал да бъде назначен на длъжността "ръководител звено -Вътрешен одит в НЗОК", определена за заемане от държавен служител и която е заемал до тогава по силата на трудово правоотношение. Към заявлението не са били приложени, сочените в чл. 2, ал. 2 от Наредбата за документите за заемане на държавна служба. Правилен е извода на първоинстанционния съд, че преди да откаже назначението - органа по назначаване е бил длъжен, на основание чл. 30, ал. 2 АПК- да уведоми заявителят, че искането му не удовлетворява законовите изисквания и да му даде подходящ срок за отстраняване на недостатъците/ в случая представяне на необходимите документи/. Още повече, че преди това не го е уведомил за правото му по § 36 от ПЗР на ЗДСл - да подаде заявление за назначаване на държавна служба, след като заеманата от него на трудово правоотношение длъжност е определена с нормативен акт за заемане именно от държавен служител. Уведомление, в което да бъде посочено и на какви условия следва да отговаря лицето за да бъде преназначено. Ето защо като е отменил оспорения отказ първоинстанционният съд е постановил решение, което е съответно на материалния закон. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение, което е валидно и допустимо, следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. Обжалваното решение е обосновано и при постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение,