Решение № 15943 от 22.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3901/2009 г.

Решение № 15943 от 22.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3901/2009 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Тодор Василев Тодоров, от гр. Варна, против решение № 1758/19.12.2008 г. по адм. дело № 1689/2008 г. по описа на АС - Варна, с което е отхвърлен предявения от него иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" - София. Развива доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила - неучастие на прокурор и нарушаване на материалния закон, касационни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, евентуално за постановяване на друго решение по същество за уважаване на иска. Ответната страна Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", чрез процесуалния представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, III отделение, намира касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК. Разгледана по същество е основателна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е развил мотиви за неоснователност на иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за присъждане на сумата от 150 лв. Делото е разгледано без участие на прокурор от Окръжна прокуратура - Варна. Решението е валидно, допустимо, но неправилно, заради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съгласно чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ разглеждането на исковете по ал. 1 става по реда, установен в АПК. Съгласно чл. 16, т. 2 от АПК прокурорът следи за спазване на законността в административния процес като в предвидените от АПК или в други случаи участва в административни дела. Съгласно чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ делата пред съда по този закон се разглеждат със задължителното участие на прокурор. Призоваването на Окръжна прокуратура - Варна за насроченото открито съдебно заседание не е достатъчно, за да се приеме, че делото е разгледано с участието на прокурор, а процесуалната норма е спазена. Като е разгледал иск за обезщетение за вреди с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ без задължителното участие на прокурор, първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което има за последица отмяна на решението и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,