Решение № 14417 от 8.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14606/2010 г.

Решение № 14417 от 8.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14606/2010 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Иван Цветанов Манев, подадена чрез процесуалният му представител, против решение № 2919 от 16.09.2010 г., постановено от Административен съд София - град (АССГ) по адм. дело № 2872/2010 г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът - директорът на Агенция "Митници", чрез процесуалния си представител и в представено писмено становище оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Манев против заповед № 8687 от 24.11.2009 г. на Директора на Агенция "Митници", с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността "държавен експерт" с ранг I младши в Централно митническо управление, Дирекция "Оперативен митнически и акцизен контрол, Отдел "Оперативен контрол" на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във връзка чл. 108, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл), Постановление № 261 на Министерски съвет от 2009 г. за изменение на Устройствения правилник на Агенция "Митници" и утвърденото длъжностно разписание на Централно митническо управление (ЦМУ) от 20.11.2009 г. Приел е, че длъжността "държавен експерт", която е заемал жалбоподателят, е съкратена при наличие на фактическите предпоставки на цитираната разпоредба, тъй като е по длъжностното разписание от 17.10.2010 г. щатните бройки за тази длъжност са били 61 броя, а по щатното разписание от 20.11.2009 г. числеността им е намалена на 60 броя. За неоснователен е приет доводът, че административният орган не е спазил процедурата за съкращаване при извършения подбор, одобрена от самия него, и не се е съобразил със заложените критерии по съображения, че извършването на подбор е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Решението е неправилно. Първоинстанционният съдебен състав неправилно е приел, че не са налице предвидените в чл. 146 от АПК основания за отмяна на оспорената заповед на Директора на Агенция "Митници", с която служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - поради съкращаване на длъжността. Действително заповедта е издадена от компетентния орган (съгласно чл. 6, ал. 1, т. 5 от Устройствения правилник на Агенция "Митници" (отм.) директорът на агенцията е орган по назначаването) и в предвидената форма, като са посочени фактическото и правното основание за постановяване на акта, както и останалите реквизити по чл. 108, ал. 1 от ЗДСл. В производството по издаване на административния акт обаче са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довели до нарушение на материалния закон и на целта на закона - пороци, които не се констатирани от първоинстанционния съд, което води до незаконосъобразност на постановеното решение и обосновава неговата отмяна. Неправилно първоинстанционният съд приема, че оспорената заповед е издадена при спазване на процесуалните изисквания и материалноправните предпоставки, предвидени в закона. За да се приеме, че са изпълнени условията на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, посочен като правно основание за издаване на акта, следва да се установи, че заеманата от жалбоподателя длъжност е премахната като нормативно установена позиция и система от функции (чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията) или е намален броят на служителите, които са ангажирани с нейното изпълнение. В случая е установено, че жалбоподателят е назначен на длъжност "държавен експерт" в РМУ, като заема 1 от общо 61 щатни бройки за длъжността съгласно длъжностното разписание от 17.10.2009 г. С ПМС № 261 от 5.11.2009 г., в сила от 17.11.2009 г. е изменен Устройственият правилник на Агенция "Митници" (отм.) като числеността на персонала е намалена с 104 щатни бройки (от 4003 на 3899), в това число числеността на ЦМУ е намалена от 616 на 567 бройки. В съответствие с извършените промени, считано от 20.11.2009 г. е утвърдено ново длъжностно разписание на ЦМУ, като бройките за длъжността "държавен експерт" са намалени на 60, т. е. с 1 бройка. По тези причини със заповед № 8687/24.11.2009 г., която е предмет на оспорване, служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено. Осъществяването на втората от изброените по-горе хипотези предпоставя правото на административния орган да определи служителите, които следва да бъдат съкратени, като преценката е при условията на оперативна самостоятелност. Тази преценка подлежи на съдебен контрол за законосъобразност съгласно чл. 169 от АПК, тъй като компетентността на административния орган следва да бъде упражнена в рамките на закона и в изпълнение на неговата цел. В разглеждания случай правото на подбор на Директора на Агенция "Митници" е упражнено в нарушение на очертаните по-горе граници. Със заповед № зам-613 от 12.11.2009 г. на директора на агенцията, във връзка със структурните промени на митническата администрация, е утвърдена "Процедура за съкращаване на персонала на Агенция "Митници", като в част трета са предвидени правила за съкращаване на длъжности, заети по служебно правоотношение. Тази процедура не е приложена по отношение на жалбоподателя и същият в нарушение на въведените с нея изисквания не участва в подбор, съобразно установените от органа критерии. Независимо, че процедура по подбор не е предвидена в ЗДСл, тези вътрешни правила, приложими при преценката за това кои служители да останат на работа и с кои служебното правоотношение да бъде прекратено, оповестени публично пред служителите на Агенция "Митници", ограничават нормативно установените граници на оперативната самостоятелност на административния орган. По този начин одобрената в рамките на оперативната самостоятелност на компетентния орган Процедура става част от административното производство по издаване на заповедта по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Поради това, макар и непредвидена в специалния закон, нейното спазване е условие за законосъобразност на крайния акт. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 13 от АПК. Обратното - пренебрегването на правилата, както в случая, опорочава постановената в нарушение на същите заповед, тъй като тези правила са гаранция за следване на принципите на равенство, публичност и прозрачност, безпристрастност, последователност и предвидимост в административния процес. Поради това постановеният при игнориране на процедурните изисквания административен акт е издаден в нарушение на чл. 8, ал. 2, чл. 12 и чл. 13 от АПК. Така постановена оспорената заповед е в противоречие и с целта на закона - след съкращение на работа на останат служителите с по-висока квалификация и професионални умения, което ще позволи възложената работа да се изпълнява с по-малко служители. Всичко изложено мотивира настоящият съдебен състав да приеме, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона, поради което следва да бъде отменена. Ето защо като достига до извод, че правото на органа да прекрати служебното правоотношение на жалбоподателя е упражнено съобразно нормативните изисквания, първоинстанционният съд постановява съдебен акт в противоречие със закона. Възражението на ответника по касация, че правилата за подбор следва да се прилагат, считано от 15.12.2009 г. с оглед структурните промени, извършени с ПМС № 302 от 15.12.2009 г., е неоснователно. Процедурата за съкращаване на персонала на Агенция "Митници" е утвърдена на 12.11.2009 г. и прилагането й не е отложено със срок или обвързано със заповед № ЗМФ-1441/9.11.2009 г. Следователно тази процедура следва да се прилага, докато не бъде отменена, във всички случаи на съкращаване на длъжности в агенцията, предприети след утвърждаването й, а следователно и по отношение съкращението на жалбоподателя. По делото липсват каквито и да било доказателства дали тази процедура е била изпълнена при извършените съкращения и приетото щатно разписание от 20.11.2009 г., посочено като фактическо основание в процесната заповед, при което решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка. В случая първоинстанционният съд не е събрал доказателства в тази насока и не е изяснил по делото дали процедурата е приложена спрямо жалбоподателя - касатор в настоящото производство, с което е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила - не е събрал всички относими доказателства, при което обжалваното решение следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав, при което да се съберат доказателства относно факта приложена ли е в конкретния случай утвърдената от органа процедура. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, пр. 2-ро и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение,