Решение № 14449 от 19.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1169/2012 г.

Решение № 14449 от 19.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1169/2012 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Десислава Руменова Иванова от гр. Кърджали срещу решение № 228 от 05.12.2011 г. по адм. дело № 123/2011 г. на Административен съд - Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № РД-09-39/20.06.2011 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" гр. Кърджали за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - поради съкращаване на длъжността. Със същото решение е отхвърлен и предявеният от Иванова иск за обезщетение по чл. 104, ал. 1 от ЗДСл в размер на 5300 лева. Касационната жалбоподателка счита, че решението е неправилно и иска отмяната му на основание чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира и отмяна на оспорената заповед, както и уважаване на предявения иск за обезщетение. Ответникът - директорът на Областна дирекция "Земеделие" гр. Кърджали, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на съдебното решение. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Съдът е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства. Съобразил се е с всички искания и доводи на страните и е приложил правилно нормативната уредба. Направените изводи се подкрепят от събраните по делото доказателства. Правилно е прието, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение с жалбоподателката е издадена в кръга на материалната компетентност на административния орган и че същата е фактически и правно обоснована. Неоснователни са твърденията в касационната жалба, че към датата на прекратяване на служебното правоотношение поради нарушения на съгласувателната процедура, предвидена в чл. 3, ал. 3, т. 6 от Устройствения правилник на областните дирекции по земеделие, не е имало влязло в сила длъжностно разписание, което да породи своето валидно правно действие при извършеното прекратяване на служебното правоотношение и че не е било налице основанието "съкращаване на длъжността поради намаляване обема на работа", тъй като такова липсва в чл. 106, ал. 1 от ЗДСл. Установява се, че новото длъжностно разписание от 16.05.2011 г., въз основа на което е извършено съкращаването, е утвърдено със заповед № КЖ-87/13.05.2011 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" гр. Кърджали. Преди това същото е съгласувано със заместник министъра на земеделието и храните, който на 05.05.2011 г. е замествал в пълен обем министъра на земеделието и храните, видно от представената заповед № РД-09-282 от 02.05.2011 г. на последния. Съгласуваното длъжностно разписание е получено в Областна дирекция "Земеделие" гр. Кърджали с писмо с вх. № 1682/11.05.2011 г. Като доказателство за това е и представената по делото декларация на заместващия в правомощия. Що се отнася до второто твърдение, следва да се отбележи, че органът по назначаване е компетентен да извърши структурни и длъжностни промени в рамките на нормативно утвърдената численост, чрез които да се постигне по-добро функциониране на администрацията. В резултат на извършените промени в Главна дирекция "Аграрно развитие" при Областна дирекция "Земеделие" - гр. Кърджали, двете щатни бройки за длъжността "младши експерт", заемани от служителите Иванова и Кьосев, са намалени с една, като на работа е останал Кьосев. С новото длъжностно разписание е извършено и намаление в числения състав на Общинска служба по земеделие - Кърджали, също за длъжността "младши експерт". Същевременно са открити две нови щатни бройки - "младши експерт" с висше образование в Общинска служба по земеделие - Крумовград и "специалист" със средно образование в Общинска служба по земеделие - Момчилград. Това е обосновано от органа по назначаването с промяна в обема на работа в посочените населени места, като съгласно действащата законова уредба, същият не е задължен да мотивира избора си кой от служителите да бъде съкратен и неговата субективна преценка в тази насока не подлежи на съдебен контрол. Всъщност констатираното от първоинстанционния съд намаление на общата численост на Областна служба "Земеделие" гр. Кърджали, заедно с числеността на териториалните й звена - общинските служби по земеделие Ардино, Джебел, Кирково, Крумовград, Момчилград и Черноочене, от 53 на 52 щатни бройки, няма отношение към съкращаването на длъжността на жалбоподателката, какъвто извод е направен в решението. Това обаче е без значение за изхода на спора, тъй като доказателствата по делото, включително и представената в касационното производство заповед за преназначаването на Айгюл Кадир Халиб, считано от 01.03.2011 г., установяват, че нейната бройка "старши инспектор" не фигурира в длъжностното разписание от 16.05.2011 г. по друга причина - създаване на новата администрация на БАБХ и прехвърлянето й там. Не е налице твърдяното от касаторката нарушение на нормативно определената с УП на ОДЗ численост. Тя е 52 щатни бройки, считано от 19.04.2011 г. (ДВ, бр. 32 от 2011 г.) - преди утвърждаване на процесното длъжностно разписание от 16.05.2011 г., като от 03.08.2010 г. дотогава е била 53 щатни бройки (ДВ, бр. 60 от 2010 г.), Такава е и числеността на Областна дирекция "Земеделие" - Кърджали по предходното длъжностно разписание от 05.02.2011 г., т. е. преди преназначаването на Халиб, но вече е била нормативно намалена с 1 бройка към датата на новото длъжностно разписание и съкращаването на Иванова. Предвид изложеното не са налице основания за отмяна и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК съдебният акт следва да остане в сила. Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на пето отделение,