Решение № 218 от 8.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 15597/2014 г.

Решение № 218 от 8.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 15597/2014 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Пий 1" ЕООД, гр. Сливен, представлявано от Пламен Иванов Йосифов чрез адв. Бозукова-Пеева, против решение № 104 от 16.10.2014 г., постановено по адм. дело № 22/2014 г. на Административен съд - Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие"- Разплащателна агенция, изх. № 02-200-2600/8501 от 20.09.2013 г., с което е извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г., като са уважени искания за оторизиране на суми по СЕПП в размер на 46 941,40 лв. и по НР1 в размер на 20 025,30 лв. и са отказани искания за подпомагане по СЕПП в размер на 22256,31 лв. и по НР 1 в размер на 1235,68 лв. Релевира доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдпроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответната страна - Изпълнителният директор на ДФЗ, чрез процесуалния му представител юрк. Стоянова, възразява срещу основателността на касационната жалба. Иска първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на жалбата. Върховният административен съд, намира касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, а разгледана по същество - за неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на "Пий 1" ЕООД - гр. Сливен против уведомително писмо изх. № 02-200-2600/8501 от 20.09.2013 г. на изпълняващия длъжността ИД на ДФЗ- РА с което е извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012, като са уважени искания за оторизиране на суми по СЕПП в размер на 46 941,40 лв. и по НР1 в размер на 20 025,30 лв. и са отказани искания за подпомагане по СЕПП в размер на 22256,31 лв. и по НР 1 в размер на 1235,68 лв. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. За да постанови обжалвания съдебен акт решаващият съд е установил, че оспореният административен акт е издадена от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия и при спазване на установената от закона форма. Първоинстанционният съд е установил, че за кампания 2012 г. жалбоподателят е подал общо заявление за подпомагане с Уникален идентификационен номер (УИН) 20/19051278673 по следните схеми и мерки за директни плащания на площ: Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Плащания за природни ограничения на земеделски стопани в планински райони (НР1) и Национални доплащания за площ (НДП). С уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 с изх. № 02-200-2600/8501 от 20.09.2013 г. на изпълняващия длъжността изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие" е извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012, като са уважени искания за оторизиране на суми по СЕПП в размер на 46 941,40 лв. и по НР1 в размер на 20 025,30 лв. и са отказани искания за подпомагане по СЕПП в размер на 22256,31 лв. и по НР 1 в размер на 1235,68 лв. В хода на производството по делото е изслушана експертиза, от която се установява, че заявената за подпомагане площ от "Пий 1" ЕООД гр. Сливен за 2012 г. е както следва: по СЕПП - 258,07 ха, а по НР1-139,58 ха. Общата площ на застъпванията за земеделските парцели декларирани от "Пий 1" ЕООД гр. Сливен по СЕПП и НР1 за 2012 г. установена при извършване на кръстосани проверки от ДФЗ-РА е: по СЕПП - 18,05 ха; по НР1 - 0,66 ха., а общият размер на недопустимата за подпомагане площ по СЕПП, по подаденото от жалбоподателя заявление е 25.02 ха. Според съда общият размер на установената като допустима за подпомагане площ след извършените административни проверки е 233.04 ха, представляваща 10.74 % съотношение на недопустимите спрямо установените като допустими за подпомагане площи, а общият размер на недопустимата за подпомагане площ по НР1, по подаденото от жалбоподателя заявление е 6.92 ха, представляващи констатирани при проверка на място недопустими за подпомагане площи с общ размер 4,07 ха и отказани от оспорващия застъпвания в землището на с. Зайчари с обща площ 1,45 ха и в землището на с. Майско с обща площ 1,448 ха. Първоинстанционният съд е приел, че общият размер на установената като допустима за подпомагане площ е 132.66 ха, представляваща 5.22 % съотношение на недопустимите спрямо установените като допустими за подпомагане площи. Правилно е прието, че санкцията по чл. 58 от Регламент 1122/2009 (чл. 16 от Регламент 65 за НР1) за наддекларираната площ по СЕПП и НР1 според процентната разлика попада във втора група (над 3 % до 20%), при което не се изплаща субсидия за схемата и/или мярката - санкционираната площ е равна на удвоения размер на наддекларираната площ. Съдът е направил обоснован извод, че санкционираната площ по СЕПП следва да бъде 50.04 ха, а оторизираната площ 183,01 ха. субсидията по СЕПП за кампания 2012 г. следва да бъде 48392,52 лв. Сумата е намалена с редукцията по чл. 71 § 1 от Регламент 1122/2009 г., която възлиза на 1451,80 лв. или оторизираната сума според съдът е следвало да бъде 46941,40 лв., както е определена от административния орган. По отношение на НР1 съдът обосновано се приема, че санкционираната площ е 13.84 ха, а оторизираната площ е 118.82 ха . ДФЗ - РА по НР1 е определила за плащане площ от 118.82 ха по средна стойност на субсидията 156.76 лв./ха, възлизаща общо на 18626.22 лв., от които е приспадната сумата 558,78 лв. - наложена редукция на основание чл. 71 § 1 от Регламент 1122/2009 г., като е оторизирала за плащане сумата 18067,24 лв., от което първостепенният съд е направил извод, че оторизираните от РА суми са изчислени правилно. Правилни са изводите на първоинстанционния съд за това, чуе по делото не са събрани доказателства относно попадането на заявените от жалбоподателя парцели в допустимите за подпомагане площи, а от заключението на експертизата се е доказало по несъмнен начин, че площите на жалбоподателя са недопустими за подпомагане по СЕПП и НР1, като това следва от изрична законова разпоредба или е констатирано при проверка на място. Съдът е направил извод, че при провеждането на административното производство относно двойно заявените площи не са допуснати съществени нарушения, тъй като земеделският производител е бил уведомен за направените констатации, поканен е да представи доказателства за правото си на ползване на заявените от него площи, във връзка с което е представил такива, но не и относно имотите, посочени в оспореното писмо, за които доказателства не са депозирани, съответно - не са отстранени установените застъпвания. С оглед изложеното не се установяват твърдените в касационната жалба пороци на решението и същото следва да се остави всила. Водим от горното, Върховният административен съд