Решение № 3933 от 13.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7724/2019 г.

Решение № 3933 от 13.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7724/2019 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Атанасов, чрез проц. си представител адв. Б. Младенов, против решение № 183/20 май 2019 г., постановено по адм. д. № 13/2019 г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Г. Атанасов против заповед № 233/05 юли 2018 г. на кмета на община Неделино с искане за прогласяване на нищожността й. Със заповедта е възобновено административното производство по издаване на заповед № 163 от 11 май 2018 г. на кмета на община Неделино, като заповед № 163 е отменена. Съдът е отхвърлил жалбата на Атанасов като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Приложимата разпоредба в случая е чл. 149, ал. 5 от АПК, съгласно която административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничения във времето. Верен и обоснован е изводът на съда, че в конкретния случай кметът на община Неделино е разполагал с компетентност да отмени предходна своя заповед, с която е одобрен подробен устройствен план (ПУП за урегулиране на УПИ V и УПИ VІ кв. 58 по плана на гр. Неделино). Съгласно чл. 99 АПК, влязъл в сила индивидуален или общ административен акт, който не е бил оспорен пред съда, може да бъде отменен или изменен от непосредствено по-горестоящия административен орган, а ако актът не е подлежал на оспорване по административен ред – от органа, който го е издал. В случая е налице втората хипотеза от цитираната разпоредба, тъй като отменената заповед на кмета на община Неделино не подлежи на оспорване по административен ред, което следва от разпоредбите на чл. 215, ал. 1 ЗУТ (в приложимата й редакция), съгласно която индивидуалните административни актове по ЗУТ, отказите за издаването им и административните актове, с които те са отменени или оставени в сила, с изключение на тези по чл. 216, ал. 1 ЗУТ, могат да се обжалват пред съответния административен съд по местонахождението на недвижимия имот. Съдът правилно е приел, че административният орган е действал в рамките на своите правомощия. Неоснователно е възражението на касатора, че в оспорената заповед не е посочено на кое конкретно основание по чл. 99, т. 1 - т. 7 от АПК е възобновено административното производство. Непълното посочване на правното основание при издаването на административния акт не обуславя неговата нищожност. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав