Решение № 11676 от 8.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10492/2009 г.

Решение № 11676 от 8.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10492/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Соня Янкулова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ценка Евгениева Калонкина, гр. Левски, ул. "Софроний Врачански" № 2 срещу решение № 7846 от 15.06.2009 г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело № 1782/2009 г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно. Съдът неправилно е приел, че доказателствата по делото установяват по безспорен начин наличие на предпоставките за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител . Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Налице е реално съкращаване на щата като функционалните задължения на длъжността са преминали към други длъжности. Върховният административен съд, втора колегия, петчленен състав, счита касационната жалба за допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Съдът, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания счита същата за неоснователна. С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав, е отхвърлил жалбата на Калонкина като е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентния административен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на материалноправните разпоредби на Закона за държавния служител, като е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност. Тези изводи на съда са правилни и в съответствие с доказателствата по делото. Правилно съдът е приел, че длъжността на жалбоподателката - "заместник-началник" в общинска служба "Земеделие и гори", гр. Левски е съкратена. Това се доказва по безспорен начин от приетото от Министерския съвет изменение на Устройствения правилник на Министерството на земеделието и храните, от намалената с него обща численост на ведомството, както и от утвърденото от органа по назначаването разписание на длъжностите. Неоснователно е твърдението на касационния жалбоподател, че не е извършено реално съкращаване на длъжността "заместник-началник", тъй като основната част от преките задължения съществуват и към настоящия момент в длъжността "началник" на общинската служба. Самото наименование на съкратената длъжност "заместник-началник" сочи, че е необходимо тя да има почти пълна идентичност с правомощията на длъжността "началник" като разликата със задълженията по непосредственото ръководство на подчинените служители формира пряката отговорност на "началника" и е една от съществените разлики между двете длъжности. Именно тази идентичност и разлика в задълженията на началника и на заместник-началника определят организационното и правно положение на длъжността "заместник-началник" в йерархията на съответната администрация. Административният орган е този, който с оглед обема на дейност, по целесъобразност, има право да прецени необходимостта от длъжност "заместник-началник". В случая компетентният орган е преценил, че тази длъжност не е необходима и я е съкратил, което му е дало законосъобразно основание да прекрати служебното правоотношение с жалбоподателката. При неоснователност на касационните основания и след извършена служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съгласно чл. 218, ал. 2 АПК обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1, предложение първо във вр. с чл. 218 АПК Върховният административен съд, петчленен състав