Решение № 9058 от 27.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8258/2014 г.

Решение № 9058 от 27.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8258/2014 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зорка Иванова Шатева от гр. Благоевград против решение № 766/8.05.2014 г., постановено по адм. дело № 972/2013 г. по описа на Административен съд град Благоевград. Желае отмяна на съдебното решение като неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - Директора на Областна дирекция "Земеделие" - Благоевград,, чрез процесуалния си представител по делото юрк. Иванова оспорва жалбата като неоснователна и моли решението на съда да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 221, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна. Зорка Иванова Шатева оспорила пред съд Заповед № РД-12-03/31.07.2012 г., на директора на Областна дирекция "Земеделие" - Благоевград, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното й правоотношение. С решение № 1680/20.11.2012 г., постановено па адм. дело № 520/2012 г. Административен съд - Благоевград отхвърлил оспорването. С решение № 15593/26.11.2013 г., постановено по адм. дело № 479/2013 г. тричленен състав на ВАС отменил първоинстанционото решение, връщайки делото за ново разглеждане. Извода на касационния съд е, че решението на АС - Благоевград е незаконосъобразно - спорът е разрешен при неизяснена фактическа обстановка. При новото разглеждане на делото в АС - Благоевград е постановено решението, предмет на настоящото касационно производство. Със същото е отхвърлена жалбата на Зорка Иванова Шатева от срещу Заповед № РД-12-03/31.07.2012 г., на директора на Областна дирекция "Земеделие" - Благоевград, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 3, ал. 3, т. 8 от Устройствения правилник на Областните дирекции "Земеделие" и утвърдено длъжностно разписание в сила от 1.08.2012 г. е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателката. За да постанови този резултат съдът приема, че е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. АС - Благоевград установява, че Шатева изпълнява длъжността "старши експерт" в Главна дирекция "Аграрно развитие" в Областна дирекция "Земеделие" /ОДЗ/ - Благоевград. Приема, че издадената заповед съответства на закона, тъй като е налице действително съкращение на длъжността "старши експерт", която макар да продължава да съществува съгласно новото щатно разписание, е намалена числеността на служителите, които са заети с изпълнението на съответните функции, считано от 1.08.2012 г. Решението е незаконосъобразно. При правилно установена фактическа обстановка, формираните правни изводи не са съответни на закона. Безспорно е установено по делото, че с утвърждаването на щатното разписание в ОДЗ - Благоевград длъжността "старши експерт" в ГД "Аграрно развитие" остава да съществува като длъжностно наименование и като система от функции, задачи и задължения, но при намалени щатни бройки - от 8 на 4. С оглед на това съдът приема, че съкращаването на заеманата от жалбоподателката длъжност е в резултат на намалените бройки, а не от това, че е премахната самата длъжност като нормативно определена позиция. Действително, както правилно сочи и АС - Благоевград, съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, органът по назначаването разполага с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. При осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол. В случая обаче, не е налице реално съкращаване на длъжността. Видно от представеното по административната преписка длъжностно разписание от 16.05.2011 г. за длъжността "старши експерт"е одобрена обща численост от 9 бройки, разпределени, както следва: 1 брой в дирекция "АП, ФСД и ЧР", и 8 броя в Главна дирекция "Аграрно развитие". В Общинска служба по земеделие -Благоевград не е имало щат за тази длъжност. С влизане в сила на новото длъжностно разписание, в сила от 1.08.2012 г., фактически бройките за длъжността "старши експерт" са увеличени от 9 на 10, като е извършено трансфериране на длъжностите по дирекции - В дирекция "АП, ФСД и ЧР" - от 1 бройка, са увеличени на 4; в Главна дирекция "Аграрно развитие", където длъжност е заемала касаторката, бройките от 8 са намалени на 4 и 2 броя са разкрити в Общинска служба "Земеделие". Този факт не е съобразен от първоинстанционния съд. Разместването на длъжностите, при изцяло запазване на длъжността като наименование и като система от функции, задачи и задължения, за което не се спори, установява се и от заключението на експерта; при увеличаване на общия брой щатове за длъжността "старши експерт" - за настоящия съдебен състав обуславя извода, че не е основание за органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение с Шатева. Фактически в Областна дирекция "Земеделие" няма реално намаляване на бройките, определени за изпълнението на длъжността "главен експерт", а е налице увеличаване и тяхното преразпределение по дирекции. Предвид изложеното, решението като необосновано и материалноправно незаконосъобразно следва да бъде отменено, а вместо него да се постанови друго, с което се отменя обжалваната заповед като незаконосъобразна. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение