Решение № 15369 от 15.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8091/2009 г.

Решение № 15369 от 15.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8091/2009 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на директора на Дирекция "Социално подпомагане" Община Търговище срещу решение № 37 от 16.04.2009 г. по адм. д. № 33/2009 г. по описа на Административен съд гр. Търговище. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата Тодорка Стоянова Аврамова от гр. Търговище моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 37 от 16.04.2009 г. по адм. д. № 33/2009 г., Административен съд гр. Търговище е отменил Заповед № 178 от 9.02.2009 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" Община Търговище и потвърждаващото я Решение № РД 05/0006 от 26.02.2009 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане гр. Търговище, като е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на нормативните актове. Правилно първоинстанционният съд е приел, че при извършената социална анкета е налице нарушение на чл. 27, ал. 2 ППЗСП. Видно от молбата-декларация от 13.01.2009 г. Аврамова е поискала отпускане на еднократна помощ за задоволяване на инцидентно възникнали здравни потребности. По административната преписка се съдържат няколко медицински документа за различни заболявания. Административният орган не е изяснил за кое заболяване се търси помощта. Съгласно чл. 27, ал. 2 ППЗСП при извършване на социалната анкета е трябвало да вземат предвид и всички обстоятелства със здравен характер. Нарушен е и чл. 35 АПК, изискващ от административния орган да издаде административния акт едва след изясняване на всички факти и обстоятелства, които са от значение за случая. Както в Заповед № 178 от 9.02.2009 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" Община Търговище, така и в потвърждаващото я Решение № РД 05/0006 от 26.02.2009 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане гр. Търговище не е посочено заболяването, за което административните органи приемат, че е хронично. В тази връзка цитираните заповеди нямат фактически основания, което е задължителен реквизит на административния акт. В тази връзка при бъдещата анкета социалните работници следва да имат предвид, че и при наличие на хронично заболяване инсулинозависим захарен диабет, както е в конкретния случай, инцидентно възникналите здравни потребности могат да се дължат на обостряне на хроничното заболяване, както и на други появили се съпътстващи заболявания. Трябва да се приема, че когато хроничното заболяване е в стадий на обостряне и тогава е налице инцидентно възникнала здравна потребност по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ППЗСП. Стигайки до извода за незаконосъобразност на обжалваната заповед първоинстанционният съд правилно е приложил материалния закон. По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221 АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение,