Решение № 3207 от 6.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7210/2013 г.

Решение № 3207 от 6.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7210/2013 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Агенция "Дипломатически имоти в страната" ЕООД гр. София против решение № 1798 от 18.03.2013 г., постановено по адм. д. № 2197 по описа за 2010 г. на Административен съд - София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - областен управител на област София оспорва основателността на касационната жалба. Ответникът - "Олвена" ООД не изразява становище. Представителя на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане посъщество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София град е отхвърлил жалбата на "Олвена" ООД гр. София против заповед № РД-15-037/4.03.2010 г. на областния управител на област София, с която на основание чл. 80 от ЗДС е разпоредено изземване от фактическата власт на дружеството на недвижим имот -частна държавна собственост в гр. София, район "Средец", ул. "Цар Иван Асен II" № 91, представляващ дворно място, съставляващо УПИ VII в кв. 35, м. "Трета извънградска част", цялото с площ от 416.269 кв. м., заедно с построената в него масивна сграда. Съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразен индивидуален адимнистративен акт, издаден от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му законови правомощия, при спазване на изискванията за форма, мотиви, административнопроизводствените правила и материалния закон. Решението на Административен съд - София град е валидно, допустимо и правилно. Съдът е изяснил фактическата обстановка въз основа на приетите по делото писмени доказателства и е достигнал до извод, касаещ релевантните за спора обстоятелства, че дружеството - адресат на заповедта не може да противопостави на държавата права, въз основа на които държи имота. По делото е било установено, че държавата се легитимира като собственик на недвижимия имот чрез Акта за частна държавна собственост № 06410 от 21.11.2007 г., който е утвърден от Областния управител на област София и вписан в Службата по вписванията - София при Агенцията по вписванията. Съгласно чл. 5, ал. 1 от Закона за държавната собственост актът за държавна собственост е официален документ, съставен от длъжностно лице по определен ред и форма. Както гласи нормата на чл. 114, ал. 1 от Правилника за прилагане на закона за държавната собственост, обстоятелствата, констатирани в акта, имат обвързваща доказателствена сила до доказване на противното. В конкретния случай не е оборено правото на собственост на Държавата чрез доказването на наличие на такова от страна на друг правен субект. Правилно съдът е зачел материалната доказателствена сила на акта за държавна собственост № 06410 от 21.11.2007 г. Съгласно този акт собствеността върху процесния имот принадлежи на държавата, а правата за управление на имота са предоставени на областен управител на област София. От съдържанието на предходния акт за частна държавна собственост № 02567 от 29.01.2001 г. е видно, че в графа 10 - "Разпореждания с имота" е вписано следното: "МВНР - БОДК", като не е отразено в какво се изразява това разпоредително действие. По делото се представят писмени доказателства, въз основа на които заинтересованата страна "АДИС" ЕООД твърди, че черпи правата си на собственик. Твърди се, че през периода 1930 г. -1940 г. имотът е придобит от Йосиф Фрей, чиито наследници - Софи Фелман, Стела Фрей и Маргарита Фрей са упълномощили адв. Асен Белчев да го управлява. Той от своя страна с договор от 1.08.1991 г. го е предоставил под наем на ДФ "Дипломатик сервиз", а в замяна е получил под наем две жилища в гр. София, които са били предадени на БОДК на 1.06.1998 г. Дали процесният имот е бил сред имотите, управлявани от пълномощника на собствениците, какви са последващите актове на управление и разпореждане с имота - това са факти, които не са били изследвани в хода на съдебното производство, но съдът не е имал задължение да го прави, както неоснователно сочи касационният жалбоподател. Въпросите на собствеността, прехвърлянето на права или установяване на права на първично правно основание върху имота извън административното производство, биха могли да бъдат обсъждани, само ако са безспорни към момента на започване на производството по чл. 80 от ЗДС, скрепени са с доказателства, обвързващи с доказателствената си сила административния орган и имат отношение към установяване и доказване наличието на елементите от фактическия състав на нормата на чл. 80 от ЗДС. В настоящия правен спор държавата доказва пред съда правата си с акт за държавна собственост, притежаващ доказателствената сила, посочена в чл. 5 от ЗДС. Всяко оспорване на тези права изисква разрешаване на спор за материално право по съдебен ред - чл. 79, ал. 3 от ЗДС, извън настоящото съдебно-административно производство. За целите на производството по чл. 80, ал. 1 от ЗДС, освен безспорните права на държавата е необходимо да се установи, че дружество "Олвена" ООД осъществява фактическата власт и държи имота на годно основание. За да е противопоставимо на държавата наемното правоотношение, на основание на което имотът се държи от дружеството, то следва да има за страна държавата. Видно от наемния договор от 26.05.2004 г. наемодател на дружеството е "АДИС" ЕООД - заинтересована страна по делото, поради което спрямо собственика "Олвена" ООД осъществява фактическата си власт върху процесния имот без основание. Предвид изложеното изводите на първоинстанционния съд за материална законосъобразност на оспорената заповед са правилни. Решението на Адимнистративен съд- София град следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният адимнистративен съд