Решение № 14646 от 28.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8366/2018 г.

Решение № 14646 от 28.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8366/2018 г., II о., докладчик председателят Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Господинова против решение № 68 от 11.05.2018 г. по адм. дело № 217/2017 г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата й против отказ, обективиран в удостоверение № 25-49257/21.06.2017 г., на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Шумен да измени кадастралната карта и кадастралния регистър на Шумен, изразяващо се в нанасяне на самостоятелен обект в сграда с проектен идентификатор 83510.675.268. 2. 3. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът на административния орган да бъде отменен и делото – върнато на органа с указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът– началникът на СГКК- Шумен оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и възнаграждение за юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата, доказателствата по делото и служебно прецени валидността и допустимостта на решението съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която решението е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд – Шумен е постановено в съответствие с материалния закон. Първоинстанционният съд правилно приема, че отказът на началника на СГКК- Шумен е постановен от компетентния съгласно чл. 54, ал. 4 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) орган, в предвидената писмена форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Производството пред административния орган е образувано по заявление вх. № 01-108456/11.04.2017 г. на касационната жалбоподателка за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър с нанасяне на самостоятелен обект в сграда с проектен идентификатор 83510.675.268. 2. 3 (чл. 51, ал. 3 ЗКИР). Предметът на производството е правилно определен от административния орган съобразно постъпилото заявление и представените към него проект и обяснителна записка. На тази база, в съответствие с изискванията на чл. 35 и 36 АПК, са изяснени релевантните факти и обстоятелства и са събрани относимите доказателства, като на заявителката са дадени изрични указания да представи строителни книжа за обекта, който иска да бъде нанесен (писмо от 12.04.2018 г.). Заключението на решаващия съд за съответствие на административния акт с материалния закон също се споделя от настоящата инстанция. По делото е установено, че жалбоподателката Господинова е собственик на 1/2 ид. част от ПИ с идентификатор 83510.675.268 по кадастралната карта на гр. Шумен, заедно първи жилищен етаж на двуетажна жилищна сграда – близнак, представляващ схема на самостоятелен обект с идентификатор 83510.675.268. 2. 1, заедно с 1/2 ид. част от избения и таванския етаж и от общите части на сградата, както и на гараж с идентификатор 83510.675.268. 5. (нот. акт № 72/2015 г.). Със заявление вх. № 01-108456/11.04.2017 г. жалбоподателката прави искане за изменение на КК и КР на гр. Шумен, одобрени през 2005 г., с нанасяне на схема на самостоятелен обект в сграда с проектен идентификатор 83510.675.268. 2. 3 съгласно представения проект. Обектът представлява полувкопан сутерен със самостоятелен вход. Сутеренното (избеното) пространство е с височина 2. 20 м., разделено е на седем преходни помещения, едно от които е тоалетна. Етажът не съответства на първоначалния проект на сградата от 1959 г., който предвижда избени помещения в тази част, както и на одобрения проект от 1987 г. и на изискванията за жилище, а преустройството му е изпълнено без одобрен проект и строително разрешение (заключения на вещите лица по изслушаните технически експертизи). След констатация, че обектът с проектен идентификатор 83510.675.268. 2. 3 не представлява самостоятелен обект, началникът на СГКК – Шумен постановява акта, предмет на оспорване, с който отказва да одобри исканото изменение. При тези факти първоинстанционният съд при правилно тълкуване и прилагане на материалния закон приема, че не са налице основания за отмяна на постановения отказ. Съгласно чл. 23, т. 3 ЗКИР обект на кадастъра може да бъде самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура. В случая правилно и в съответствие с представените писмени и гласни доказателства, които установяват, че приземният етаж не отговаря на изискванията за жилище и няма функционална обособеност, административният съд приема, че избеният етаж няма качеството на самостоятелен обект по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗКИР. Според цитираната разпоредба "самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура" е обособена част от сградата или съоръжението, която е обект на собственост и има самостоятелно функционално предназначение. В настоящата хипотеза, приземният етаж не удовлетворява изискванията за жилище, а и на друг самостоятелен обект на собственост, тъй като преустройството му е извършено без строително разрешение и проект, а липсва и констативен акт съгласно чл. 176, ал. 1 ЗУТ удостоверяващ, че обектът е завършен и може да се ползва. Същият не отговоря на изискванията на чл. 62 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри и не може да бъде нанесен в КК и КР на гр. Шумен. Както решаващият съд правилно приема, приземният етаж няма и самостоятелно функционално предназначение, а обслужва двата самостоятелни обекта на първия и на втория етажи в същата сграда. Това мотивира и крайното заключение на първоинстанционния състав, че приземният етаж не отговаря на изискванията за самостоятелен обект по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗКИР, не представлява обект на кадастъра и не може да бъде заснет в кадастралната карта, поради което отказът на началника на СГКК- Шумен да одобри исканото изменение, като нанесе самостоятелен обект в сграда с проектен идентификатор 83510.675.268. 2. 3 е постановен в съответствие с материалния закон. Доводите на касационната жалбоподателка, свързани с незаконосъобразност на отказ на началника на СГКК – Шумен да нанесе като отделен обект в КК и КР изграденият към къщата навес, не следва да бъдат обсъждани, тъй като са извън предмета на спора. Заявлението от 11.04.2017 г., по което е образувано административното производство, не включва искане за изменение на КК и КР в този смисъл, поради което оспореният административен акт закономерно не съдържа произнасяне по този въпрос. Поради всичко изложено настоящата инстанция приема, че оспореното решение на Административен съд – Шумен е постановено при спазване материалния закон. Не са налице сочените от касатора основания за неговата отмяна, поради което същото следва да бъде оставено в сила. С оглед изложеното, обстоятелството, че ответникът в касационното производство е представляван от юрисконсулт, направеното искане и на основание чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, касационната жалбоподателка следва да бъде осъдена да заплати на Службата по геодезия, картография и кадастър – Шумен сумата 100. 00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение По тези съображения Върховният административен съд, второ отделение,