Решение № 6923 от 27.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14485/2009 г.

Решение № 6923 от 27.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14485/2009 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Евгени Милчев Милчев от гр. София срещу решение № 33 от 27.07.2009 г. по адм. дело № 6307/2008 г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 29 състав с което е отхвърлена жалбата му против заповед № РД-23-029/6.10.2008 г. на зам.- областен управител на област София за определена оценка на признато право на обезщетяване по ЗОСОИ. В касационната жалба се твърди, че при постановяване на решението били допуснати съществени нарушения съгласно чл. 209, т. 3 от АПК и иска отменяването му и определяне на оценка по действителни пазарни цени. Ответникът по касационната жалба - областен управител на област София не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по същество на делото. Касационната жалба е допустима, подадена е в срока по чл. 211, ал. 1. от АПК, но е неоснователна. В производство по чл. 145 от АПК във вр. с чл. 6, ал. 6 от ЗОСОИ първоинстанционният съд е извършил контрол за законосъобразност на заповед № РД-23-029/6.10.2008 г. на зам.-областен управител на област София, с която е определена оценка на признато право на обезщетяване по ЗОСОИ със заповед № РД-21-006/14.03.2008 г. Съдът е възприел вариант първи /А/ от приетата по делото оценителна експертиза като правните си изводи мотивирал съобразно закона. Касаторът твърди, че методът за оценяване на обезщетението следва да бъде сравнителния и остатъчен метод, което според него е справедливо обезщетяване по смисъла на закона. Решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Действителната пазарна цена на процесния имот е тази приетата от съда, защото е съобразена с относимата правна разпоредба на чл. 4, ал. 3, т. 3 от ЗОСОИ и Приложение № 1 към ЗМДТ. В този смисъл доводите за нарушение на методиката на изчисляване са неоснователни, като съдът е изложи подробни аргументи във връзка с правните си изводи относно действителната пазарна цена към деня на влизането на закона в сила съгласно приложимото правило на чл. 4 от ЗОСОИ. Анализирайки ЗОСОИ в неговата цялост следва да се направи извод, че законодателят поставяйки изискването да се има предвид действителната пазарна цена към момента на влизане в сила на ЗОСОИ е имал предвид всички технически характеристики на имота към този момент. С оглед регулиране на евентуално различие при обезщетяването на правоимащите в различните способи /реално връщане на имота и обезщетение чрез компенсаторни записи/, какъвто е настоящият случай, на тези, на които следва да се определи обезщетяване с компенсаторни записи, поради липса на възможност за реално възстановяване, то получената пазарна стойност се удвоява. По този начин и метод е определена и обжалваната оценка, поради което решението на съда следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение,