Решение № 12049 от 13.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8033/2014 г.

Решение № 12049 от 13.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8033/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерството на труда и социалната политика, гр. София, ул. "Триадица" № 2, ЕИК 000695395, чрез пълномощника юрисконсулт Евелина Андонова, срещу Решение № 5869 от 29.04.2014 г., постановено по адм. дело № 10373/2013 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и за необоснованост. Сочи се, че със Заповед № 269/13.06.2013 г. на министъра на труда и социалната политика е прекратена регистрацията на "Анкора 99" ООД като посредник по наемане на работа за чужбина на основание издадено и влязло в сила Наказателно постановление № 03-0309899 от 3.05.2012 г., с което е установено, че в качеството на посредник по наемане на работа съгласно Удостоверение № 1380/19.12.2011 г. на МТСП е извършил посредническа дейност по наемане на работа в чужбина в нарушение на изискванията на чл. 28, ал. 4 от Закона за насърчаване на заетостта във връзка с чл. 30, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа. Поддържа, че "Анкора 99" ООД е представило за регистрация в A3 единствено посреднически договор с чуждия работодател "Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД, Дания /"EUROFLEX APS COMPANY", Кралство Дания/ за наемане на електроинженери, корабостроители и друг персонал за работа на територията на Кралство Дания, регистриран в АЗ на 19.12.2011 г. с валидност до 1.12.2016 г., но не е представило регистриран посреднически договор между "Анкора - 99 " ООД и Западен корабостроителен завод Балтия, Литва, където е било изпратено на работа лицето Рамадан Мустафа Билял. Наказателното постановление било потвърдено с Решение № 1146/10.04.2013 г. на Районен съд Варна по НАХД № 73б/2013 г., което не е обжалвано и е влязло в законна сила на 8.05.2013 г. Счита се, че съгласно разпоредбата на чл. 297 от Гражданския процесуален кодекс влязлото в сила решение е задължително за съда, който го е постановил, и за всички съдилища, учреждения и общини в Република България. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се потвърди Заповед № 269/13.06.201 Зг. на Министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на "Анкора 99" ООД гр. Варна. Към жалбата са приложени писмени доказателства. Ответникът - "Анкора 99" ООД със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез управителя си е представил отговор на касационната жалба. Счита оплакванията за неоснователни. Поддържа, че има регистриран договор с "Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД, Дания, и работникът Рамадан Билял е изпратен на работа като корабостроител в Западен корабостроителен завод Балтия, Литва, от "Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД въз основа на възлагателно писмо. Твърди, че не е било необходимо в случая да има сключен и регистриран договор между -"Анкора 99" ООД и Западен корабостроителен завод Балтия, Литва. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, тъй като Рамадан Билял е изпратен на работа в Литва от "Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доводите по касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка на решението в съответствие с чл. 218, ал. 2 АПК, намира същата за неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд, шесто отделение, е отменил заповед № 269 от 13.06.2013 г. на Министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на "Анкора - 99" ООД гр. Варна с удостоверение № 1381 от 19.12.2011 г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа в чужбина. От представеното като доказателство удостоверение на Министерство на труда и социалната политика е видно, че "Анкора - 99" ООД е регистрирано под № 1381 от 19.12.2011 г. да извършва посредническа дейност по наемане на работа за чужбина, като предоставя следните посреднически услуги: 1. информиране и/или консултиране на търсещите работа лица и на работодателите и 2. насочване и подпомагане за започване на работа, включително в друго населено място или в други държави, като регистрацията е валидна до 19.12.2016 г. По делото са представени като доказателство договор за агентски услуги, сключен между него и "Еврофлекс "Ей Пи Ес" ООД Дания на 1.10.2007 г., възлагателно писмо от "Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД Дания до "Анкора - 99" ООД, както и Анекс № 1. От представеното възлагателно писмо от "Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД Дания до "Анкора - 99" ООД, се установява, че лицето Рамадан Мустафа Билял е препратен на работа в Корабостроителен завод "Балтия" Литва по спешност поради инцидент. От Анекс № 1 от 1.12.2011 г. пък е видно, че "Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД и "Анкора - 99" ООД са се споразумели да продължат срока на договора за агентски услуги, подписан на 1.10.2007 г. и удължават валидността му до 1.12.2016 г. При тези доказателства тричленният състав на Върховния административен съд е направил законосъобразен извод, че във връзка с изпращането на работа на Рамадан Билял не е било необходимо наличието на сключен и регистриран договор за агентски услуги между "Анкора - 99" ООД и Западен корабостроителен завод Балтия, Литва. Лицето е било изпратено в Западен корабостроителен завод Балтия, Литва от "Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД Дания въз основа на възлагателно писмо. Дружеството "Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД преценява на кои свои обекти в Европа да изпрати съответните специалисти чрез "Анкора - 99" ООД, за което е имало сключен и регистриран в АЗ договор за агентски услуги. Посредническите услуги по заетостта се организират и предоставят от лица, които имат право да извършват посреднически услуги по заетостта съгласно българското законодателство, законодателството на друга държава - членка на Европейския съюз, или на друга държава - страна по Споразумението за Европейско икономическо пространство, или на Конфедерация Швейцария. Условията и реда за регистрация на лицата по чл. 27, ал. 2, т. 2 от ЗНЗ за осъществяване на посредническа дейност и за отказването и прекратяването й са определени в НУРИПДНР по силата на законова делегация, определена в разпоредбата на чл. 28, ал. 8 от ЗНЗ. Редът за регистрация за извършване на посредническа дейност по наемане на работа и отказването и прекратяването на регистрацията са уредени в Глава втора на Наредбата, а в Раздел II са уредени детайлно регистрацията и отказването и прекратяването й. Съгласно чл. 13 от Наредбата регистрацията се прекратява със заповед на министъра на труда и социалната политика или на упълномощено от него длъжностно лице по искане на посредника (т. 1) и в случаите по чл. 15, ал. 1. В конкретния случай като основание за прекратяването на регистрацията е посочена т. 3 на чл. 15, ал. 1. Тя предвижда прекратяването да е обусловено от нарушения на изискванията, посочени в изчерпателно изброените в текста подзаконови норми, сред които е и чл. 30, задължаващ посредникът да регистрира в Агенцията по заетостта всеки посреднически договор, сключен с чужд работодател. От данните по административната преписка се установява по безспорен начин факта, че фирмата посредник - "Анкора - 99" ООД е регистрирала договор с "Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД. Именно във връзка с този договор "Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД, като наредител до "Анкора - 99" ООД, е изпратила своя специалист Рамадан Билял на обект в Литва - Западен корабостроителен завод. Като мотив за издаване на Заповед № 269/13.06.2013 г. от Министъра на труда и социалната политика е послужило наказателно постановление № 03-0309899/3.05.2012 г. на директора на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, изменено само в частта за размера на имуществената санкция с Решение № 1146/10.04.2013 г. на Районен съд Варна по НАХД № 73б/2013 г. Но в случая това наказателно постановление няма обвързваща доказателствена сила. В случая "Анкора - 99" ООД е изпълнявало задълженията си по регистриран договор. Освен това цитираното наказателно постановление не е от категорията на изброените в чл. 15, ал. 1 от НУРИПДНР предпоставки за прекратяване на регистрацията. В ал. 1 на чл. 15 от НУРИПДНР, редакцията към момента на издаване на Заповед № 269/13.06.2013 г., само в т. 4 е предвидено, че влязло в сила наказателно постановление за налагане на административно наказание по чл. 81, ал. 1 от ЗНЗ, издадено преди регистрацията за извършване на посредническа дейност, може да служи като основание за прекратяване на регистрацията. В настоящия случай тази хипотеза не е била налице, тъй като наказателното постановление е издадено след регистрацията на съответния договор. Поради това и административният орган не се позовава на тази хипотеза. Едва с последващо изменение на чл. 15, ал. 1 от НУРИПДНР /ДВ, бр. 82 от 2104 г./ са добавени нови точки 5, 6 и 7 /в сила от в сила от 3.10.2014 г./, като в т. 5 и т. 6 е посочено изрично в кои хипотези, издадените и влезли в сила наказателни постановления могат да служат като основание за прекратяване на регистрацията за извършване на посредническа дейност по наемане на работа. С оглед на изложеното, издадената от Министъра на труда и социалната политика заповед, с която е прекратена регистрацията на "Анкора - 99" ООД гр. Варна за извършване на посредническа дейност по наемане на работа в чужбина, е незаконосъобразна като издадена в противоречие с материалния закон и законосъобразно същата е отменена от тричленен състав на ВАС, на основание чл. 146, т. 4 от АПК. Предвид изложеното, обжалваното решение следва да бъде потвърдено като обосновано, законосъобразно и правилно, а касационната жалба, оставена без уважение като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав,