Решение № 11324 от 5.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3563/2009 г.

Решение № 11324 от 5.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3563/2009 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Атанаска Събева Златкова, от гр. Благоевград против решение № 724 от 09.10.2008 г., постановено по адм. д. № 2904/2008 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът - изпълнителният директор на Агенцията за социално подпомагане не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Атанаска Събева Златкова против заповед № ЧР-2 158/14.04.2008 г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) служебно правоотношение на жалбоподателката е прекратено поради съкращаване на длъжността. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентния орган - изпълнителният директор на Агенцията за социално подпомагане, съгласно правомощията му по чл. 5, ал. 1, т. 15 от Устройствения правилник на Агенцията, в предвидената от закона форма, в съответствие с материално правните разпоредби, като при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Изводът на първоинстанционния съд, че оспорената заповед е издадена при осъществяване на материалноправните основания за това, е законосъобразен. По несъмнен начин по делото е установено, че касаторката е работила на длъжност "старши експерт" в Регионална дирекция за социално подпомагане Благоевград. Служебното правоотношение на Атанаска Златкова е прекратено след като органът по назначаването, в съответствие с изменението с ПМС № 52/17.03.2008 г. на Устройствения правилник на агенцията, е утвърдил длъжностно разписание в сила от 01.05.2008 г., съобразно което общата численост на администрацията на Регионална дирекция Благоевград е намалена от 13 бр. на 7 бр., като са премахнати и определените 2 бр. за "старши експерт". С оглед на така установената фактическа обстановка първоинстанционния съд е направил извод, че е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от Златкова. При тези данни правилно съдът е приел, че е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност. По несъмнен начин по делото е установено, че с разписанието на длъжностите, в сила от 01.04.2008 г. в регионална дирекция Благоевград е имало 13 щатни бройки в т. ч. 2 бр. "старши експерт". С щатното разписание в сила от 01.05.2008 г. бройките са намалени на 7, като длъжността "старши експерт" е премахната. При реално извършване на структурни промени въпрос на преценка по целесъобразност на органа по назначаването, неподлежаща на съдебен контрол, е как и кои лица и на кои длъжности съобразно новосъздадената структура да бъдат съкратени. Обстоятелството, че съдът е обсъдил ПМС 52/17.03.2008 г. не води до незаконосъобразност на обжалваното решение. С цитираното постановление е изменен Устройствения правилник на Агенцията за социално подпомагане, като с приложението към чл. 7, ал. 3 щатните бройки определени за Главна дирекция "Социално подпомагане" с 28 регионални дирекции (една от които е тази в Благоевград) и 148 дирекции "Социално подпомагане са намалени от 5475 бр. на 4802 бр. Въз основа на това е е извършена и промяната в длъжностното разписание, по силата на която длъжността заемана от жалбоподателката е съкратена. Съгласно чл. 11 от Закона за администрацията в Устройствения правилник на съответната администрация (в случая Агенцията за социално подпомагане) се определят наименованията и броят на главните дирекции и дирекции в общата и специализираната администрация, техните функции и числеността на персонала в тях. В рамките на така определения брой в компетентността на органа по назначаването е да създаде отдели и сектори (чл. 4, ал. 3 и 4 от Закона за администрацията) и да определи длъжностите, които се съкращават, което в случая е сторено. Въпрос на свободна преценка на органа е коя от няколкото длъжности да бъде премахната (като система от функции, задачи и задължения) при реално съкращаване на длъжности, свързано с намаляване на бройки длъжности от щатното разписание или тяхна трансформация в рамките на общата численост, нормативно установена от съответния Устройствен правилник. Неоснователен е доводът на касаторката за липса на извършен подбор при прекратяване на служебното й правоотношение, като не бил ясен критерият за вземане на решение в тази насока. За разлика от работодателя, органът по назначаването не е длъжен да извърши подбор, поради което при липсата на законово задължение за подбор между служителите, които са изпълнявали длъжността, преценката за това кои от тях ще останат и кои ще бъдат съкратени е изцяло от компетентността на административния орган, същата е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. В тази връзка са неотносими и оценките получени при атестирането, които могат да бъдат основание за повишаване в ранг или длъжност, както и за прекратяване на служебното правоотношение, но на друго предвидено в закона основание. Следователно като достига до извода, че е налице реално съкращаване на длъжността, което предпоставя и правото на органа да прекрати служебното правоотношение, съдът постановява съдебен акт в съответствие със закона. Ангажираните по делото писмени доказателства за промени в разписанието на длъжностите в Агенцията за социално подпомагане, обосновават извода на Административен съд София - град за действително премахване на две от съществуващите дотогава 2 бройки по разписанието за длъжността "старши експерт" в Регионална дирекция Благоевград и за намаляване на общата й численост от 13 на 7 бр. Следователно заключението на съда, че е налице реално съкращаване на заеманата от Златкова длъжност, е изцяло в съответствие с представените по делото доказателства. Поради това доводите на касаторката за необоснованост на съдебното решение са неоснователни. При постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и доводите на страните и служебно е проверил валидността на оспорения административен акт. Въз основа на цялостната преценка на събраните по делото доказателства са направени изводите, че заповедта е издадена от компетентния орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила. На тази база е и заключението, че е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност, поради което правото на органа да прекрати служебното й правоотношение, е упражнено законосъобразно. С оглед на изложеното Върховният административен съд намира, че обжалваното решение съответства на материалния закон, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е обосновано, поради което не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,