Решение № 9618 от 21.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 766/2019 г.

Решение № 9618 от 21.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 766/2019 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава четиринадесета, раздел първи, чл. 237-244 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ - Отмяна по искане на страна по делото. Образувано е по искане на К. Дерекова с адрес в [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила определение № 2689/27.04.2017 г. на Административен съд София град по адм. дело № 12527/2016 г., оставено в сила с определение № 15428/14.12.2017 г. на Върховен административен съд, тричленен състав по адм. дело № 10143/2017 г. Поддържа в искането, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила като на 24.03.2015 г. получила здравословен проблем и била в продължителен отпуск - една година. При продължаване на лечението през 2015 г. на 2.09.2015 г. получила обаждане по телефона от експерт в отдел човешки ресурси, който й съобщил, че е прекратено служебното й правоотношение със заповед на областния управител. Почувствала се зле и не разбрала кога и на какво основание е прекратено служебното правоотношение и заявила, че ще отиде да я получи лично. Представя писмени доказателства - медицински направлени, решение на ТЕЛК, епикризи, кардиограми и етапна епикриза. Ответникът, областен управител на Област София не се представлява и не взема становище по жалбата. Върховен административен съд, петчленен състав на втора колегия като взе предвид искането и доказателствата по делото констатира следното: С определение № 2689 от 27.04.2017 г. на Административен съд София град по адм. дело № 12527/2016 г. е оставена без разглеждане жалба вх- № 800102/50/1.04.2016 г. на К. Дерекова с адрес в [населено място] срещу заповед № ДС-пр. 10/1.09.2015 г. на ОБластен управител на област София, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл считано от 1.09.2015 г. е прекратено служебното й правоотношение, поради съкращение в щата, в сила от 1.09.2015 г. и прекратено производството по нея. Съдът в мотивите си е приел, че жалбата е просрочена като е налице редовно съобщаване за заповедта по телефона на 2.09.2015 г,. а жалбата подадена на 1.04.2016 г. е извън 14 дневния срок. Връчването и лично на 18.03.2016 г. приел за неотносим факт към срока за обжалване, който се брои считано от уведомяването по телефона на 2.09.2015 г. Определението е оставено в сила с определение № 15428 от 14.12.2017 г. на ВАС тричленен състав по адм. дело № 10143/2017 г. Мотивите са за редовно уведомяване за административния акт, извършено по телефона на 2.09.2015 г. В настоящето искане се поддържат доводи за наличие на основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, които са несонователни. Съгласно чл. 239, т. 5 АПК съдебният акт подлежи на отмяна, когато страната, вследствие нарушение на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Основанието на искането, преценено в хипотезата на чл. 239, т. 5 АПК се обосновава с твърдения, които са били прецени в производството по обжалване на процесната заповед, и в касационно производство пред Върховен административен съд. В мотивите на съдебните актове се обсъждат фактите и доказателствата относно редовното връчване на административния акт и пропускане на срока за обжалването му. В настоящето искане не се твърди, че има нарушение на съда при провеждане на съдебните производства, свързани с участието на страната, а доколкото може от съдържанието на искането да се извлече основание, че са нарушени правилата по връчване на обжалваната заповед на областния управител на област София, то тези доводи и факти са били вече предмет на разглеждане от съдебните състави. Не се сочат нови факти и обстоятелства в хипотезата на основанието по чл. 239, т. 5 АПК за да се приеме, че е доказано фактическо и правно основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК. Предвид изложеното подаденото редовно и допустимо искане на основание чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на процесните влезли в сила съдебни актове е неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено. Воден от горното и на основане чл. 244, ал. 1, пр. първо АПК, Върховен административен съд, петчленен състав на втора колегия